Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России

• Автор: Пашкова, Антонина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Введение.
1 Методологические основы исследования ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного экономического развития
1.1 Сущность и эволюция методологических взглядов на гармонизацию интересов экономического развития и обеспечения экологической безопасности.

1.2 Концептуальные основы идентификации ущерба от загрязнения окружающей среды.

1.3 Систематизация методологических подходов к оценке ущерба от загрязнения окружающей среды в контексте экобезопасного экономического развития.
2 Разработка методики оценки ущерба от загрязнении окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России
2.1 Формирование индикаторной базы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в системе экологически безопасного развития экономики России

2.2 Выбор инструментария оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.3 Конструирование методической процедуры оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и принятия решений о выборе наиболее эффективной ущербоминимизирующей стратегии экологически безопасного экономического развития
3 Создание системы инструментальной поддержки принятия селективных ущербоминимизнруюших решений в сфере экологически безопасного развитии экономики России на основе методики оценки ущерба ог загрязнения окружающей среды

3.1 Специфика информационноаналитической базы

реализации принятия ущербоминимизирующих решений в системе экологически безопасного развития экономики России.
3.2 Разработка и апробация системы инструментальной поддержки принятия экологически безопасных экономических решений и выработка рекомендаций но их усовершенствованию.
Заключение.
Список использованных источников


Исторически экономические парадигмы менялись не в связи с изменением окружающей среды, а вследствие более важных неприродиых факторов. До тех пор, пока ресурсы окружающей среды были неограниченны, естественно было не включать их в поле зрения экономистов, что отчетливо видно при рассмотрении основных экономических теорий классической и кейнсианской школ, а также их современных последователей. С начала промышленного переворота середина XVIII в. Значение классической школы XVIII начало XIX в. Именно в этом случае классики включали в анализ природные ресурсы, в основном земельные. По этому поводу наиболее известна теория Т. Мальтуса1, а также рассуждения Д. Рикардо о переходе с ростом численности населения к освоению все менее и менее плодородных земель, что увеличивает долю зарплаты в получаемом продукте и, следовательно, делает невозможным экономический рост. Дж. С. Милль в решении этой проблемы возлагал надежды на технический прогресс, единственно способный обеспечить экономический рост. При этом никаких отрицательных сторон технического прогресса не отмечалось. Современное развитие мира, испытывающего экологический кризис вследствие технического прогресса, заставляет ставить вопрос об обеспечении экологически безопасного экономического развития3. В конце прошлого века начала формироваться неоклассическая экономическая теория, которая сосредоточилась па анализе соотношения спроса и предложения цены рассматривались не как измерители затрат труда по чрудовой теории стоимости, а как показатели полезности товара. Была введена новая методология предельный анализ. Поиск основополагающих экономических законов привел к выделению в качестве ядра экономики рационально действующего потребителя. Экономическая оценка рыночных товаров, а также благ, не проходящих через рынок, определялась через категорию индивидуальной полезности. Предпочтения индивидуумов выявлялись в процессе выбора, который они делали, и этот выбор отражал рациональное поведение потребителя. Критерием социальной приемлемости выбора являлась оптимальность по Парето. При этом рациональное поведение индивидуумов одновременно было и социально желательным, а вмешательство государства оправдывалось лишь в случаях провалов рынка, т. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения, рус. М. Культура, . Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.Эксмо,. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.Экс. В этом случае государству отводилась роль блюстителя морали, разрешающего противоречия между рациональным поведением индивидуумов и общественной этикой, поскольку этические потребности не распознаются на уровне отдельного индивидуума. Особое рассмотрение неоклассической школой случаев провалов рынка хотя и не связывалось конкретно с окружающей средой, но всецело отражало проблему охраны окружающей среды как проблему непосредственно не проходящего через рынок блага. Как классическая, неоклассическая, так и кейнсианская школа основное внимание уделяли проблеме экономического роста, и среди факторов, ограничивающих этот рост, окружающая среда не присутствовала. Противоположный взгляд на факторы экономического роста, а именно взгляд на окружающую среду уже как на экономический фактор, начал формироваться в е годы XX в. В е годы существовали четыре точки зрения на взаимодействие экономики и окружающей среды от крайне техноцентристскон до крайне эколого центристской. Первое направление рог изобилия ориентация на экономический рост путем эксплуатации природных ресурсов признание способности рыночных механизмов или централизованного планирования вместе с техническим прогрессом преодолеть истощение природных ресурсов в долгосрочном периоде природа рассматривается только с точки зрения ее полезности для человечества. Второе направление компромиссное ставит задачи охраны окружающей среды и менеджмента природных ресурсов преследует цели экономического роста, который возможен в течение некоторого времени при условии управления природными ресурсами.