Инновационная модель организационного управления интеллектуальной компанией

• Автор: Дрогобыцкий, Андрей Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 282 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Г лава 1. НАУКА И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
1.1. Проблемы менеджмента
1.2. Эволюция научного менеджмента.
1.3. Структурная динамика корпоративною менеджмента
1.4. Организационная структура современной интеллектуальной компании.
Глава 2. ОСНОВЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Методологическая платформа интеллектуальной экономики.
2.2. Модель процесса продуцирования корпоративного знания
2.3. Специализация участников процесса продуцирования корпоративного знания
2.4. Симбиоз западного и восточною стилей продуцировании знаний
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КОМПАНИИ.
3.1. Интеллектуальное предпринимательство
3.2. Оценка и учет в интеллектуальной компании
3.3. Классификация интеллектуального капитала компании.
3.4. Природа ценности нематериальных активов и подходы к ее
измерению.
Глава 4. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
4.1. Стратегические направления развития бизнеса в сфере финансовых
4.2. Современные бизнесмодели ингет рации финансовых услуг.
4.3. Классификации процессов слиянийпоглощений.
4.4. Эффективность слиянийпоглощений в сфере финансовых услуг
4.5. Сетевая модель процесса слиянияпоглощения.
4.6. Методические рекомендации по реализации проекта слиянияноглощення
слиянияпоглощения
Глава 5. НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ СИНТЕЗА РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
5.1. Концепция структурирования управленческой деятельности.
5.2. Базовая модель структуры организационного управления.
5.3. Формализация требований к кадровому обеспечению базовой модели организационного управления и алгоритмизация процесса ее наполнения
5.4. Классификация и параметризация конфликтов в организационном управлении
5.5. Методические рекомендации по обеспечению зффективной
коммуникативности в управленческой команде
Глава 6. РОЛЬ ЛИДЕРА В НОВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ
6.1. Параметризация лидерских качеств в организационном
управлении
6.2. Алгоритм определения лидера управленческой команды.
6.3. Методика самосовершенствования в организационном
управлении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


На их основе необходимо сформировать новую парадигму и сгенерировать новую теорию научного менеджмента. Благодаря этому вниманию соответствующие научные направления развиваются весьма успешно и быстрыми темпами. В настоящее время неискушенному в управленческих материях специалисту очень непросто разобраться и должным образом сориентироваться в существующем изобилии управленческих концепций и организационных теорий. С целью облегчения решения этой задачи рассмотрим эволюцию теории менеджмента. История научною менеджмента начинается с Фредерика Тейлора 9, 0 и др. Он исследовал затраты времени и физической энергии с целью выявления оптимального метода организации труда и предложил научные способы управления производственным процессом. Это была первая попытка формализации опыта и оригинальных навыков рабочих в новое научное знание. К сожалению, эта попытка успехом не увенчалась, и, со временем, формирование новых методов организации труда и внедрение их в производство стало прерогативой менеджеров. Тем не менее, тейлоровская версия научного менеджмента нашла широкое практическое применение и дала импульс развитию теории человеческих взаимоотношений в менеджменте. Авторы новой теории Джордж Мэйо 3 и Филл Ротлисбергер 8 критиковали Тейлора за доктрину экономического человека, доказывая, что люди существа социальные и к ним следует относиться как к членам социальных групп. В рамках теории человеческих взаимоотношений считается, что такие социальные факторы как моральное состояние, чувство принадлежности к группе и понимание человеческого поведения повышают производительность труда посредством постоянного совершенствования практических навыков рабочих. Смысл организации но Ч. Барнарду заключается в создании системы разумного сотрудничества, в сохранении которого важная роль принадлежит знанию. Ч. Барнард признавал значение интеграции логических и нелогических процессов мышления, научного и поведенческого знаний при выработке и реализации управленческих решении, но оставил без ответа вопрос генерации знаний. В начале х годов прошлого века в научном менеджменте появилась так называемая информационная парадигма Герберта Саймона 0. Находясь под впечатлением от создания компьютера. Г, Саймон стал рассматривать компанию как машину для обработки информации. Он считал, что люди, а, следовательно, и компания, в которой они трудятся, за определенный промежуток времени способны переработать ограниченный объем информации. В процессе переработки информации люди извлекают значение из информации, воспринимаемой посредством органов чувств, и сохраняют это значение в виде нового знания или используют его для определения возможных последовательностей действий. Последние собственно и являются теми управленческими решениями, из которых руководитель организации выберет то единственное, которое будет реализовано. Вместе с тем Г. При этом Г. Саймон упустил из виду тот аспект, что компания не только осуществляет действенную обработку информации, но и сама порождает новую информацию и новые знания. С середины х годов прошлого века в экономиках западных стран господствует концепция стратегического менеджмента. Ее сущность заключается в формировании такой стратегии развития компании, которая обеспечивала бы конкурентные преимущества последней на обозримую перспективу. М. Портер разработал основу для понимания процесса создания и удержания фирмами конкурентных преимуществ 8. Он утверждал, что для выбора стратегии конкуренции компания должна определиться по двум параметрам привлекательность отрасли и конкурентное позиционирование в отрасли. Для анализа привлекательности М. Портер разработал известную модель пяти сил конкуренции барьер входа на рынок, рыночная власть покупателей, рыночная власть поставщиков, угроза появления заменителей продукта, существующая конкуренция, позволяющую понять структуру отрасли и оценить возможные изменения в ней. Дчя изучения источников конкурентных преимуществ он предложил новую методологию изучения всех видов деятельности компании в их взаимосвязи, названную цепочкой создания стоимости.