Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства

• Автор: Рагулина, Юлия Вячеславовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 261 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава 1. Методологические основы изучения влияния экономики

знаний на промышленное производство.

1.1. Экономические функции знаний и их роль в промышленном производстве.

1.2. Теории социальноэкономического развития общества и эволюция процессов производства

1.3. Развитие теории техногенной цивилизации

Глава 2. Экономика знаний и стратегия развития промышленного производства в глобальном мире
2.1. Тенденции глобализации экономических процессов и роль знаний в развитии промышленного производства.

2.2. Институциональные условия функционирования промышленности в экономике знаний

2.3. Методология оценки экономики знаний

Глава 3. Система управления промышленным производством в глобальной экономике, основанной на знаниях
3.1. Влияние процессов глобализации на промышленное производство
3.2. Оптимизация процесса внедрения системы управления промышленным производством в глобальной экономике знаний.
3.3. Управление структурой интеллектуального капитала промышленной
организации
Глава 4. Инфраструктура управления промышленным производством в глобальной экономике знаний
4.1. Стратегия внедрения технологий управления промышленным производством в глобальной экономике знанийi.
4.2. Интеллектуальный капитал как производственный актив
промышленной организации.
Глава 5. Трансформация отношений собственности на средства производства в глобальной экономике знаний.
5.1. Интеллектуальная собственность и ее влияние на процессы промышленного производства в экономике знаний
5.2. Управление интеллектуальным капиталом промышленной
организации
Заключение.
Библиография


Общество становится как бы более хрупким. Но ответственна за это, по мнению Н. Штера, не глобализация или коммерциализация отношений, а утрата такими традиционными социальными институтами, как государство, армия, церковь и др. Эпоха индустриального общества подходит к концу, потому что способности и навыки, которые были нужны для обеспечения в нем социального порядка, сегодня постепенно теряют свое значение. Вырисовывающийся на горизонте общественный порядок базируется на знании. Ответом на вызовы времени и стала, с одной стороны, экономика знания, с другой возрождение на базе новейших исторических реалий социологии знания, возникшей в начале XX века. Если экономисты стали стремиться в большей мере учитывать социальные и культурные факторы экономических отношений, осмысливать последствия глобализации экономики в результате развития электронных средств информации и коммуникации, то социологи большую часть своих исследований в области знания перевели из социальнофилософской и социальнокритической плоскостей в более конструктивное теоретическо и эмпирическосоциологическое русло. Социологи знания пришли к пониманию того, что в условиях, когда электронные средства массовой информации и компьютерные коммуникационные технологии кардинально меняют саму ткань социальных отношений в обществе, их дисциплина превращается в экономическую социологию знания, оказывается в авангарде, с одной стороны, социального познания, а с другой социальной политики. Одной из них является доктрина новой институциональной экономики. Немецкие экономисты Э. Хельмштедтер, Б. Видмайер, Р. Рихтер, Й. Шуман и др. Немецкие экономисты используют в качестве основополагающего понятия своей концепции принцип разделение знания. Говоря о разделении знания, они сознательно проводят аналогию с фундаментальным понятием эпохи индустриализма разделение труда и отправляются от точки зрения на разделение труда Ф. А. фон Хайека и его трактовку знания в работах Экономика и знание и Использование знания в обществе . Э. Хельмштедтер определяет предмет экономики знания в рамках новой институциональной экономики следующим образом экономически значимое знание как объект социального взаимодействия, при этом оговариваясь, что не все экономически значимое знание имеет дело с социальным взаимодействием. Свою задачу немецкий экономист видит в том, чтобы разработать таксономию для понимания процесса знания, содействующего экономической динамике. Э. Хельмштедтер определяет далее особый интересующей его аспект социальных взаимодействий это взаимодействие людей в контексте принимаемых ими институциональных рамок относительно знания. Такое взаимодействие само по себе можно назвать разделением знания i , считает он. Цит. Экономика и социология знания. История, теория, методологияПод. Ред. Г.В. Осипова М. ИСПИ РАН, 2С. С . Ряд экспертов полагает, что экономика знаний существенно отличается от экономики промышленного типа, когда накопление богатства было связано с материальными активами. По мнению других, это всего лишь следующая фаза индустриальной эпохи, благосостояние попрежнему определяется производственными процессами, а нематериальные активы повышают конкурентоспособность. В частности Нонака и Такеучи убеждены в том, создание знания один из важнейших источников международной конкурентоспособности. В настоящее время уже достаточно четко прорисованы контуры экономики знаний, к которой относят три основные сферы НИОКР и инновации, образование и обучение, способствующие формированию человеческого капитала, и информационные и коммуникационные технологии ИКТ. Например, Дагаев . . зрительно представляет информационное общество как пересечение сферы образования, науки, ИКТ, культуры и ЖКХ рис. Рис. Контуры информационного общества. Источник Дагаев . . Экономика знаний или информационное общество. НД Нонака Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмахПер. М. ЗАО Олимп Бизнес, . С. XI.