Управление конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий

• Автор: Субботин, Максим Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 222 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1Г ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

1.1 Обзор, анализ и интерпретация исследований в области управления конкурентоспособностью продукции.

1.2 Эволюция становления понятия конкурентоспособность

1.3 Факторный анализ обеспечения конкурентоспособности продукции.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Зарубежный опыт тенденций конкурентной борьбы

2.2 Анализ состояния мирового рынка сахара.

2.3 Анализ влияния рыночных механизмов на деятельность предприятий

сахарной промышленности России.
2.4 Анализ конкурентных преимуществ и возможностей сахаропроизводящего предприятия.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗЕРВОВ РОСТА КО ПСУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Совершенствование механизма формирования конкурентоспособности
продукции ОАО Нижегородсахар
3.2 Исследование формирования конкурентной карты рынка сахара.
3.3 Основные резервы повышения конкурентоспособности сахарной
продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Продолжающаяся глобализация мировой экономики все сильнее влияет и на развитие российской экономики. И начавшийся в году финансовоэкономический кризис лишнее тому подтверждение. Еще одной значимой тенденцией является бурный экономический рост развивающихся стран в частности членов большой двадцатки. Таким образом, на современном этапе развития экономики России особую важность представляет вопрос конкурентоспособности промышленной продукции нашей страны.
Предприятия, пережившие трудные е гг., в начале века получили более благоприятные экономические условия государство стало защищать национального производителя с помощью более грамотной таможенной и налоговой политики, а также государственных субсидий и дотаций.
Несмотря на это, российским предприятиям еще не удалось в полном объеме решить внутренние проблемы, которые накапливались в течение десятилетий. К ним можно отнести моральную и техническую устарелость оборудования, использование неэффективных технологических схем, отсутствие опыта конкурентной борьбы и другие. Эти проблемы в сочетании с постепенным расширением границ рынка и вовлечением в него западных фирм подрывают позиции отечественных предприятий на внутренних рынках. В настоящее время ситуация осложняется тем обстоятельством, что иностранные фирмы, с которыми конкурируют наши производители, уже обладают солидным опытом работы в условиях жесткой конкуренции. Но непосредственное использование подобного опыта в России зачастую не дает значительных результатов в силу специфики функционирования российских предприятий, менталитета населения и отсутствия универсальных систем конкурентного поведения на рынке.
Практикой рыночных отношений было выявлено, что большинство участников отечественной экономики оказались не готовыми к современным формам и методам конкурентной борьбы. Анализ экономической
деятельности отечественных предприятий позволяет сделать вывод, что одной из основных причин низкого уровня продаж является низкая конкурентоспособность продукции по качеству, ассортименту, цене, дизайну. Следствием чего становится постепенная потеря позиций даже на российском рынке.
Выйти из сложившегося положения можно лишь создав конкурентоспособное производство, способное своевременно реагировать на
быстро меняющиеся условия рынка и производить конкурентоспособную
продукцию.
В данной работе проблема конкурентоспособности исследуется применительно к субъектам важнейшего товарного рынка рынка продукции сахарной промышленности, характеризующегося острой конкурентной борьбой и высокой степенью зависимости от импорта. Выбор в качестве объекта исследований одной из отраслей пищевой промышленности, объясняется ее большим значением в повышении устойчивости и качестве продовольственного снабжения, обеспечении продовольственной независимости региона и продовольственной безопасности России.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что актуальность темы диссертационного исследования и ее практическая значимость обусловлена недостаточной теоретической проработанностью и практической необходимостью изучения основ конкурентоспособности продукции предприятий пищевой промышленности и вопросов управления ею.
Вопрос конкурентоспособности продукции отражен во многих теоретических и проектных работах как отечественных, так и зарубежных авторов. Однако данное направление не теряет своей актуальности и по настоящий день. Об этом свидетельствуют аналитические публикации в периодических печатных изданиях, международные конференции, посвященные проблеме обеспечения конкурентоспособности продукции.
Проблемы конкуренции и конкурентного поведения нашли широкое отражение в работах таких зарубежных авторов как М.Портер, А.Артур,
Х.Фризенвинкель, Э.Деминг, А. Дж. Стрикленд, К.Ишикава, А.Фейгенбаум, Дж.Джуран и др. В работах названных авторов рассматриваются фундаментальные вопросы конкуренции и создается теоретическая база обеспечения конкурентоспособности продукции.
Многие аспекты данных проблем отражены в трудах российских ученых, среди которых можно выделить Г.Л. Азоева, О.В. Аристова, А.К. Буяльскую, В.В. Салия, Е.П. Голубкова, В.Е. Демидова, А.Н. Литвиненко,
.М. Татьянченко, Тихонова, Н.И. Шайдурову, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинскую, И.А. Соловьева, С.Г. Светунькова, П.С. Завьялова, Фатхутдинова. Значительное количество исследований посвящено конкурентоспособности региональных и национальных экономик. Среди них можно выделить работы В.Е. Андреева, М.И. Гельвановского, Й.П. Данилова, Б. Хомельянского. Важнейшая составляющая конкурентоспособности продукции качество рассматривалась в ряде исследований таких авторов как Г.Г. Азгальдов, Гличев, Д.С. Львов,
.И. Сиськов и др.
Большинство из них относятся к исследованиям конкурентоспособности стран на международном рынке. Что же касается отраслей и предприятий России, то данная проблема разработана недостаточно. Недостаточно проработанными остаются методы оценки конкурентоспособности продукции. Их низкая эффективность для целей управления не позволяет получить адекватные результаты.
Актуальность


Причина конкуренции посредством перелива капитала из одной отрасли в другую определяется различиями конъюнктуры и нормы прибыли в различных отраслях. Весьма часто в различных отраслях существуют
входные и выходные барьеры, которые являются препятствиями для перелива капитала из одной отрасли в другую. Функциональная конкуренция конкуренция субститутами, в отличие от предыдущей формы, не подразумевает перехода в иную отрасль. Она основывается на том факте, что абсолютно разные товары, выпускаемые фирмами разных отраслей, способны выполнять для покупателя идентичные функции и существовать в качестве взаимозаменяемых товаров. Классификация типов конкуренции приведена нарис. Рисунок 1. Совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция различаются в зависимости от степени монополизации рынка, которая в свою очередь влияет на свободу конкуренции. Цена для каждой фирмы считается заданной рынком. Продукт стандартный. Барьеров входавыхода нет. Наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей. Однородность продаваемой продукции. Ни один из продавцов или покупателей не в состоянии повлиять на рыночную цену. Свободный вход на рынок и выход с него. Максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах. Первые три признака характеризуют чистую конкуренцию. Весьма близким к понятию чистой конкуренции является понятие работающей конкуренции. Однако в реальной экономической жизни чаще можно столкнуться с несовершенной конкуренцией. Различные ученые производят классификации рынков на основе разнообразных критериев. Наибольшее распространение получил критерий числа участников рынка табл. Необходимо отметить, что конкурентность рынка зависит не только количеством фирм на нем. Изредка важна не столько конкуренция внутри рынка, сколько конкуренция за рынок. Даже одно предприятие может действовать на рынке как в соревновательных условиях, когда барьеры входа невелики и есть вполне возможная угроза возникновения конкурентов. Таблица 1. Типы строения рынков по Г. В своих работах Э. Чемберлином было предложено производить классификацию рынков на основе двух критериев взаимозаменяемости товаров, предлагаемых разными фирмами и взаимозависимости этих фирм. Первый критерий может быть представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности спроса на товары, предлагаемые предприятиями. Второй коэффициентом объемной или количественной перекрестной эластичности. Первый характеризует влияние изменения цены го предприятия на выпуск ьго, второй влияние выпуска го предприятия на цену ьго. Чем выше коэффициент ценовой перекрестной эластичности спроса, тем выше однородность выпускаемых предприятиями товаров их взаимозаменяемость. Чем выше количественная перекрестная эластичность, тем более жесткая взаимозависимость предприятий. Дж. Чем выше Е, тем привлекательнее рынок, тем вероятнее вход на рынок. В случае монополии, как правило Е0, но вход на рынок блокирован. Синтезированное представление о классификации по этим критериям приведено в табл. Однако, практическое применение этой классификации затруднительно, так как для ее реализации необходимо осуществить расчеты коэффициентов перекрестной ценовой и количественной эластичности, определение средних издержек долгосрочного периода. Чаще на практике предпочитают использовать понятия совершенной и несовершенной конкуренции. Таблица 1. Классификация товарных рынков по Э. Чемберлину и Дж. Заслуга разработки концепции монополистической конкуренции принадлежит Э. Чемберлину. Именно он обратил внимание и отразил в своих работах, что дифференциация товара ведет к тому, что вместо единого рынка образуется система частично обособленных, но взаимосвязанных рынков, в них существует широкое разнообразие цен, издержек, объемов выпуска различных товарных групп. Однако дифференциация не в состоянии исключить монополию на продукт. Все же власть монополии не распространяется на более широкий класс товаров, разновидностью которого является монополизированный продукт. А. Пигу употреблял термин монополистическая конкуренция еще до Э.