Управление производительностью промышленного предприятия

• Автор: Морозова, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Анализ теоретических проблем управления производительностью промышленных предприятий в России.

1.1. Анализ современного состояния теории управления производительностью.

1.2. Концептуальные подходы к понятию производительность предприятия.

1.3. Методы измерения уровня и динамики показателей производительности

предприятия.

Глава 2. Исследование проблем управления производительностью предприятия.

2.1. Анализ особенностей управления производительностью промышленных предприятий.

2.2. Исследование практических аспектов управления производительностью промышленных предприятий

2.3. Формирование целей, требований и ограничений к процессу управления

производительностью предприятий.
Глава 3. Методические основы управления производительностью промышленного предприятия.
3.1. Разработка системы показателей оценки производительности предприятия.
3.2. Оценка эффективности системы управления производительностью
промышленных предприятий.
Заключение.
Список литературы


Анализ динамики индексов промышленного производства по отраслям показывает, что за период г. Кроме того, в некоторых отраслях промышленности наблюдается снижение численности занятых в результате сокращения объемов производства Рис. Рис. Динамика численности промышленнопроизводственного персонала по отраслям промышленности в г. Источник , с. Низкая эффективность работы российских предприятий негативно влияет на положение России в мировой экономике. Так, за период с по г. России в мировом производстве с ,0 в г до 4, в сельскохозяйственной продукции соответственно с 2,9 до 2,. Сравнение объемов ВВП по странам за и г. Рис. ВВП России с млрд. ППС г до млрд. Необходимо отметить, что за этот же период уровень ВВП развитых стран увеличился с 0 до 6 млрд. США с до 0 млрд. Япония с до млрд. Китай с до млрд. Рис. Сравнение объемов ВВП по странам в и г. Источник , с. Существенно снизилась доля России в мировом товарном экспорте с 2, в г до 1 в г. Этот факт демонстрирует ослабление позиций России на мировом рынке и является следствием низкой конкурентоспособности российских товаров по сравнению с зарубежными аналогами. В году по уровню конкурентоспособности экономики Россия занимала место, опережая по рейтингу лишь страны Африки , с. Одной из первоочередных мер восстановления упущенных позиций России на мировом рынке является повышение уровня эффективности работы отечественных предприятий, в том числе повышение их производительности как показателя, характеризующего наличие, состояние и уровень использования основных факторов производства на предприятии. Впервые идею необходимости управления производительностью сформулировал Ф. Тейлор в конце XIX века, ставший родоначальником научной школы классического менеджмента. Идеи Тейлора были подхвачены и развиты такими экономистами управленцами, как Г. Эмерсон, Г. Гантт, Ф. Л. Гилберт, С. Томпсон, X. Хэтуэй. Представители административной школы классического менеджмента Л. Файоль, М. Вебер, Г. Гьюлик, Л. Урвик рассматривали проблемы управления производительностью не только предприятий, но организаций вообще. Они выдвинули взгляды о том, что для достижения максимальной производительности организации принцип специализации труда должен применяться не только к управленческим работникам как у Тейлора, но к работе организации в целом. Наиболее эффективной структурой управления представители этой школы считали бюрократию, основанную на четырнадцати принципах, предложенных А. Файолем, позволяющих повысить производительность и эффективность предприятий, применимых ко всем без исключения сферам деятельности. Индивид в такой организации функционирует изолировано и объединен с другими членами организации исключительно формальными экономическими связями. Представители школы человеческих отношений Э. Мэйо, М. П. Фоллет, А. Маслоу, Ч. Ответственность за решение проблем индивида в организации лежит на менеджменте. В соответствии со взглядами школы человеческих отношений этот феномен не носит негативного характера. Руководители должны подчинить цели отдельных групп общим целям организации. Сторонники этой концепции считают, что для достижения высшей производительности труда предпринимателю недостаточно стимулировать индивидуальные усилия рабочих необходимы также организационные меры, обращенные к определенным организационным группам и учитывающие присущие последним психологические и социальные особенности. Отметим, что и представители школы человеческих отношений, так же как и классики, рассматривали процесс управления производительностью организации вообще, вне зависимости от целей ее деятельности. Развивающиеся далее теория X и теория У Макгрегора, теория Арджириса, теория организационных систем Лайкерта объединили подходы классической школы и школы человеческих отношений. Подробнее сравнение взглядов различных школ менеджмента на управление производительностью представлено в таблице 1. Таблица 1. Классический менеджмент научный менеджмент Ф. Тейлор, Ф. И Л. Классический менеджмент научный менеджмент Г. Гантт, X. Штиглиц, X.