Организационно-экономический механизм аграрной реформы в условиях Алтайского края

• Автор: Воробьёв, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 260 с. : ил.

Содержание
Введение.
Глава 1 Теоретические положения организационноэкономического механизма аграрной реформы.

1.1 Необходимость, специфика и этапы аграрных реформ в России

1.2 Организационноэкономический механизм аграрной реформы в современной России

Глава 2 Экономическая оценка организационноэкономического механизма аграрной реформы в регионе

2.1 Место и роль аграрного сектора в экономике региона

2.2 Экономическая оценка аграрной реформы.

2.3 Реорганизация сельскохозяйственных предприятий

2.4 Земельная реформа в условиях Алтайского края

2.5 Внутрихозяйственные экономические отношения.

2.6 Взаимоотношения сельхозтоваропроизводителей с партнерами в системе АПК
2.7 Государственное регулирование в аграрной экономике.
Глава 3 Совершенствование организационноэкономического механизма аграрной реформы.
3.1 Основные направления совершенствования земельных отношений
3.2 Перспективы развития различных категорий сельхозтоваропроизводителей .
3.3 Совершенствование экономических отношений на предприятиях с общедолевой формой собственности.
3.4 Проектная эффективность аграрной экономики в регионе.
Выводы и предложения.
Библиографический список.
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


России было больше импортировано только мяса в 2,1 раза, по остальной продукции наблюдается снижение величины импорта по зерну в 7,2 раза, по сахару и молоку в 1,2 раза. ДНК, совершенствования внутрихозяйственных отношений в сельхозпредприятиях, налоговых отношений в рамках существующего законодательства. Они не отрицают, как первые, необходимость многоукладности в сельском хозяйстве, скорее даже приветствуют. Недостатком подхода является либо недооценка, либо игнорирование, либо отрицание частной собственности на землю. Сторонники либерального подхода признают многообразие форм собственности и хозяйствования, отдавая приоритет формированию сельского хозяйства на основе частного предпринимательства при обязательном обороте земель сельхозназначения и рыночном ценообразовании. Инициативность, хозяйственное раскрепощение крестьянина невозможны без частной собственности на используемые в процессе воспроизводства ресурсы, в том числе и земельные. При этом подвергается сомнению эффективность колхозносовхозной системы хозяйствования, унаследованной современными производственными кооперативами, хозяйственными товариществами и обществами, прочими организационноправовыми формами, и сложившейся системы государственного регулирования аграрного сектора. Альтернативой системе прямого государственного вмешательства в производственные процессы считается система правового регулирования афарного сектора развитие рыночной инфраструктуры, устранение границ для свободного передвижения сельскохозяйственной продукции внутри страны, совершенствование ценовой, инвестиционной, налоговой, финансовокредитной политики. Ученые либерального направления в развитии аграрной экономики хотя и считают, что на мировом рынке продовольствия в рамках ВТО страны БС и США препятствуют фритредерству1 и способствуют усилению дискриминации в мировой торговле, но высказываются за вступление в ВТО и разработку соответствующих нормативноправовых актов. Риски же для отечественного сельского хозяйства можно минимизировать в процессе переговоров и путем перехода от прямой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей к косвенной. англ. Существует противоречивое мнение о том, какую позицию по отношению к частной собственности на землю и земельным отношениям занимают либералы. Например, С. Г. КараМурза во втором томе Советской цивилизации пишет, что аграрная позиция либеральных реформаторов, основанная на разрушении колхозов и совхозов и насаждении фермерства, зашла в тупик и в ней уже не осталось никакого производительного импульса все помыслы направлены лишь на превращение земли в товар и распродажу се как последнего ликвидного ресурса . Здесь он оперирует понятием собственность по К. Марксу, согласно которому, собственность как экономическая категория выражает отношения присвоения отчуждения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Либеральная же мысль оперирует немарксистской теорией собственности, представителями которой являются Р. Коуз, А. Алчиан. Здесь собственность не вещь, не ресурсы, а пучок прав по использованию ресурса, состоящий из элементов, основные из которых право владения, пользования, распоряжения. Остальные 8 элементов из пучка прав по сути дела уточняют содержание прав использования и управления право на доход, право суверена, право на безопасность, на передачу прав в наследство, на бессрочность обладания благом, на запрет использования блага способом, наносящим вред внешней среде, на ответственность в виде взыскания, т. Таким образом, права собственности понимаются как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ, и касаются их использования. В связи с этим наделение работников правами частной собственности на средства производства в сельском хозяйстве должно пониматься не как попытки наделения их неограниченной властью над ресурсами, а как обязательное условие возникновения многоукладной экономики на селе.