Модернизация управления государственным сектором экономики региона : на примере Самарской области

• Автор: Пустовитовский, Сергей Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Содержание

Введение. С.З

Глава I. Теоретические основы управления государственным сектором экономики региона. С.
1.1. Понятие и сущность модернизации управления государственным сектором экономики. С.

.2. Методы управления государственным сектором экономики в регионе.

Глава II. Проблемы государственного регулирования экономики

Самарской области. С.

2.1. Анализ развития видов экономической деятельности в Самарской области. С.

2.2. Создание благоприятного инвестиционного климата в регионе. С.

2.3. Формирование Стратегии социально экономического развития Самарской области и роль администрации региона в ее реализации. С. Глава III. Пути модернизации управления госсектором экономики субъекта федерации. С.

3.1. Концепция управления государственным сектором экономики региона.

3.2. Повышение инновационного потенциала региона. С.
3.3. Антикоррупционные меры как один из действенных инструментов модернизации. С.
Заключение. С.
Список использованной литературы


Основные функции государства заключаются в проведении институциональных преобразований, в отработке законодательства, отвечающего рыночной системе, обеспечении условий для его обязательного исполнения, содействии в формировании рыночных институтов, разработке и проведении социальноэкономической политики. Для нормального функционирования рынка это более важные и значимые вопросы, чем проведение собственно структурных преобразований, таких например, как приватизация, реструктуризация отраслей, предприятий. Частный сектор считается более эффективным, чем государственный в силу того, что у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул получение дохода с прибыли. В государственном секторе меньше стимулов сокращать издержки. И в этом различии заложен рыночный принцип эффективности управления, критерием которой являются прибыли и убытки. В этой связи актуальна задача искоренения повсеместно используемых властями методов управления экономикой, основанных на создании искусственных преград на пути предпринимательства, увеличивающих издержки производства. Такие приемы бюрократического администрирования несовместимы с природой рыночной системы. Степень участия государства в экономике принципиально определяется не только политическими режимами, но и развитостью рыночных институтов. Развитые страны со сложившейся рыночной инфраструктурой и имеющих крепкое рыночное законодательство более привержены к минимизации государственного регулирования, и только в той части экономического организма, где существуют барьеры на пути либерализации отношений. В целом же существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений, что достаточно убедительно доказано в экономической науке. Анализ показывает, что эта зависимость носит прямо пропорциональный характер, что выражается в усилении государственного влияния на развитие и формирование рыночных механизмов и регуляторов по мере развития рыночных отношений. Именно государство должно создавать условия по развитию институциональных основ рыночной экономики свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. Как убедительно показывает успешная практика новых индустриальных стран, государство должно быть инициатором, регулирующим формирование рыночной среды, обеспечивать динамизм и устойчивость экономического роста. Естественно, что при сохранении основных принципов государственного регулирования, формы и методы воздействия государства на экономические процессы значительно модифицировались. Опыт промышленно развитых и новых индустриальных стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства от жесткого контроля к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции. При этом нельзя допускать путаницы между государственным управлением и государственным администрированием. В настоящий момент неудачные попытки государственного администрирования, нерыночные методы государственного управления породили у общества не только недоверие к либерализму как идеологии, но и агрессивное отрицательное отношение. Согласно концепции кейнсианцев, базирующейся на идеях крупнейшего экономиста XX века и его последователей нобелевских лауреатов Л. Клена, Р. Модильяни, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Д. Тобина, Дж. Гелбрейта, система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что в свою очередь усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы через изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров. Государство должно активно вмешиваться в экономику через проведение соответствующей финансовой политики. Альтернативное монетаристское направление, лидером которой является нобелевский лауреат М. Фридмен, считает государственное регулирование вредным для предпринимательской деятельности, дестабилизирующим экономику и бюрократическим. В основе рыночной экономики, как считают монетаристы, должен быть принцип минимизации государственного вмешательства, при этом допускается только фискальное регулирование. По монетаристской теории рынок по своей сути является конкурентной средой и поэтому в состоянии достигать макроэкономического равновесия автоматически.