Дискриминация в социально-трудовых отношениях: экономико-институциональный аспект

• Автор: Стукен, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 347 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Дискриминация в системе социальнотрудовых отношений .

1.1. Социальнотрудовые отношения как объект исследования . .

1.2. Структура дискриминационного отношения.

1.3. Социальноэкономические подходы к исследованию

дискриминации

Глава 2. Влияние институциональной среды на формирование дискриминации.

2.1. Государство как гарант антидискриминационных норм . . .

2.2. Институциональная модель формирования дискриминации на

рынке труда
2.3. Риски дискриминации в управлении персоналом.
Глава 3. Профили дискриминации в социальнотрудовых отношениях
3.1. Дискриминация при доступе к профессиональному
образованию.
3.2. Дискриминация при доступе к занятости.
3.3. Дискриминация на рабочем месте
Глава 4. Концептуальные основы антидискриминационной политики
в социальнотрудовых отношениях
4.1. Общая характеристика концепции снижения дискриминации
в социальнотрудовых отношениях
4.2. Основные направления снижения дискриминации.
4.3. Оценка результативности и эффективности
антидискриминационных проектов
Заключение
Список использованной литературы


Втретьих, развитие информационных технологий привело к переоценке значения административных процедур контроля за работниками. Появление новых временных и пространственных возможностей выполнения работы делает контроль рабочего времени крайне сложным и неэффективным. В то же время результаты труда многих групп персонала сегодня могут быть оценены не только административными правилами, но и рынком. Однако процесс снижения значимости административных взаимодействий имеет естественные границы. Их недостаток столь же нежелателен, как и их избыток, поскольку важнейшей функций административной координации является защита работника от произвола работодателя как изначально более сильной стороны в социальнотрудовых отношениях. В данном случае роль административных взаимодействий исключительно высока и они не могут быть эффективно замещены другими способами координации. Пробелы в законодательстве, недостаточный контроль за его исполнением, отсутствие регламентов по различным аспектам социальнотрудовых отношений оборачиваются нарушением прав и интересов работников. Этические взаимодействия базируются на сформированных в обществе на протяжении длительного периода времени предписаниях, неформальных нормах и ценностях. Последние являются относительно устойчивыми и находят выражение в виде представлений о долге, чести, совести, ответственности и др. Вместе с тем, но некоторым позициям распространенность этических взаимодействий в РФ сопоставима с практикой развитых стран. Например, при решении вопросов о сохранении избыточной численности персонала российских работодателей и голландских в качестве причины называют социальную ответственность руководства 6, с. Силовые взаимодействия. Они не основаны ни на взаимной выгодности, как рыночные, ни на формальных правилах, как административные, ни на ценностях и нормах, как этические. В их фундамент закладывается прямое подчинение слабого субъекта более сильному. Учитывая значительные диспропорции на российском рынке труда и распространенность несоблюдения трудового законодательства по инициативе работодателя, следует говорить о том, что недостаток административных взаимодействий во многом восполняется именно силовыми способами. Так, по данным эмпирических исследований, в сфере малого бизнеса силовые методы решения проблем в трудовых отношениях выступают основными в каждой третьей организации 8, с. Важно подчеркнуть, что противопоставление перечисленных видов взаимодействий относительно. Как правило, они существуют параллельно, взаимодополняя друг друга. В то же время в каждом конкретном случае правомерно ставить вопрос о преобладающем способе координации. Результат социальнотрудовых отношений раскрывается через выполняемые ими функции. Функция от лат. Указанные расхождения являются не столько логическим следствием различных исходных теоретических позиций в рассмотрении субъектов и предметов социальнотрудовых отношений, сколько обусловлены различием методологических подходов. Две первые формулировки носят нормативный характер, в силу чего отражают скорее цели функционирования системы. Различие между функцией и целью состоит в том, что последняя задается управляющим субъектом, предписывающим системе достижение заданного состояния. Третья позиция базируется на позитивном подходе и отражает не желаемый, а фактически достигаемый результат. Реальные трудовые отношения могут выполнять не только конструктивную, но и деструктивную функции например, при неготовности или невозможности сторон учитывать интересы друг друга. Кроме того, не все из приведенных формулировок отражают тот факт, что отношение предполагает взаимодействие как минимум двух субъектов, каждый из которых пытается удовлетворить свой, в большей или меньшей мере отличный от другого субъекта, интерес. По мнению автора, определяя результат социальнотрудовых отношений, необходимо исходить из двух обстоятельств. В процессе взаимодействия изменяется положение субъектов как относительно их предыдущего состояния, так и относительно других субъектов, Как следствие, формируется неравенство положения субъектов по существенным, социально значимым признакам.