Адаптивный инструментарий оценки и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований

• Автор: Юсова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 191 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретикометодологические основы идентификации факторов социальноэкономической динамики муниципальных образовании воспроизводственный подход.
1.1.Новое экономическое содержание понятия социальноэкономическое развитие муниципального образования
1.2.Идентификация системообразующих факторов позитивной социальноэкономической динамики муниципальных образований
КЗ.Анализ моделей социальноэкономического развития муниципалитетов мировой и отечественный опыт.
2. Развитие инструментария диагностики социальноэкономического статуса муниципального образования.
2.1. Систематизация, обобщение и отбор индикаторов уровня социальноэкономического развития муниципального

образования.

2.2. Развитие и адаптация модельного инструментария оценки сравнительной социальноэкономической динамики городов и районов на примере Ростовской области.
2.3. Моделирование прогнозных социальноэкономических параметров муниципальных образований Ростовской области.
3. Институциональная инфраструктура модернизационных преобразований социальноэкономической системы муниципального уровня.
3.1. Новые институты инвестиционноинновационной системы и их роль в стимулировании социальных и экономических параметров роста на муниципальном уровне.
3.2. Информационная составляющая институциональной
инфраструктуры социальноэкономических трансформаций муниципального хозяйства
Заключение.
Список использованных источников


Этим объясняется смещение целого комплекса проблем социальноэкономического характера с регионального на местный муниципальный уровень. Ярким подтверждением этого была Программа социальноэкономического развития нашей страны на г. Именно на региональном и местном уровнях управления зачастую сосредоточены ключевые рычаги воздействия на эффективность мер, предполагаемых к реализации в рамках среднесрочной программы. При этом стремление к решению общенациональных задач на всей территории страны не должно подменяться централизацией всех властных и финансовых полномочий на федеральном уровне. Разумный баланс прав и обязанностей, полномочий и ответственности уровней власти и управления является важнейшим условием успешного проведения реформ в государстве с высокой степенью межтерриториальных различий и большой территорией, каким является Российская Федерация2. Известно, что на региональном уровне регулирование стихийного течения инновационной активности предполагается проводить в рамках созданной в году Концепции стратегии социальноэкономического развития регионов Российской Федерации, в которой отражены принципы федеральной региональной политики. Это, вопервых, принцип поляризованного или сфокусированного развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административноуправленческих, человеческих и других ресурсов в. Вовторых, принцип преференции за реформы. Втретьих, принцип синхронизации действий принцип синергии. Вчетвертых, принцип дифференцированности государственной политики регионального развития. Программа социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу годы. С. . Российской Федерации на том иерархическом уровне, где они могут быть исполнены наиболее эффективным образом. Представляется, что реализация, указанных принципов может быть весьма эффективной в период кризиса а также в стабильных макроэкономических условиях и в разрезе муниципальных образований того или иного региона Так, выделение приоритетных, опорных,, инновационно активных и социально ориентированных отраслей и сфер муниципальной экономики, с целью стимулирования, институционального, финансового и др. Эти жеютрасли и сферы муниципальной экономики формируют возможности подтягивания стагнирующих или убыточных отраслей, то есть могут рассматриваться в масштабах муниципального образования в качестве точек экономической реанимации муниципального хозяйства. Можно ожидать, что реализация такой концепции управления социальноэкономическим развитием ведущих муниципальных образований того или иного региона окажет существенное влияние на снижение уровня безработицы в областных и краевых городах. Корреляция чем дальше от столицы региона, тем больше безработица попрежнему остается справедливой для Ростовской области наглядным примером являются города Шахты, Новошахтинск, Каменск, Зверево и др. Анализ передового опыта экономического1 развития муниципальных образований США, Германии, Японии показал, что глобальная экономическая революция ставит перед политикой местного социальноэкономического развития четыре основных задачи. Первая задача. Ее можно обозначить как пересмотр целей и изменение предпосылок социальноэкономического развития. Если раньше местные руководители считали социальноэкономическое развитие подведомственных им территорий функцией местного правительства, которую может осуществлять какоелибо из его агентств, то в последнее время они рассматривают социальноэкономическое развитие не только как процесс, генерируемый в частном секторе. Недостаточно просто привлекать на свою территорию любые частные фирмы в целях создания рабочих мест. Важно, чтобы эти рабочие места были высокооплачиваемыми и требовали высокой, квалификации, содействовали повышению уровня и качества жизни населения данной территории. Вторая задача укрепление экономического фундамента развития муниципального образования как самовоспроизводящейся системы.