Совершенствование комплексной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона

• Автор: Сорокин, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 245 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы измерения и оценки уровня и качества жизни населения.
1.1. Уровень и качество жизни населения как комплексный объект измерения и оценки
1.2. Эволюция концепций уровня и качества жизни населения.
1.3. Система измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона
Глава 2. Анализ уровня и качества жизни населения Самарской области.
2.1. Анализ фактических уровня и качества жизни населения Самарской области.
2.2. Анализ свободы выбора и располагаемых возможностей
населения Самарской области.
Глава 3. Уточнение и развитие подходов к измерению и оценке уровня и качества жизни населения региона.
3.1. Основные направления совершенствования комплексной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения.
3.2. Модель равновесного состояния потребностей в сопоставлении фактического благосостояния с нормативами
3.3. Формирование организационноэкономического механизма управления уровнем и качеством жизни населения Самарской области
Заключение
Библиографический список.
Приложения
Введение
Актуальность


К. Беннет вовсе упростил трактовку этого понятия, приравняв его к количеству товаров и услуг, ежегодно используемых населением страны в расчте надушу 3, с. Ж. Дрсвновски и В. Скотт также излишне облегчали формулировку, сводя термин уровень жизни до средней степени удовлетворения биологических, социальных и культурноэстетических потребностей 6, с. Подобные подходы особенно близки западным школам экономики, так как до недавнего времени именно им было присуще концентрирование внимания ученых на вопросах потребления человека, ведь более важным в них считается личность, а не общество. Длительное время подобные представления господствовали на Западе и делали излишний уклон в материальную сторону, недоучитывая важность общественного развития и нематериальных факторов. В настоящее время эпоха потребления постепенно проходит, появляются НОВЕ1С идеалы, о которых мы поговорим позднее. При следующем подходе от доходов населения иначе расставляются приоритеты. Основополагающими считаются именно доходы населения, в особенности реальные, в которых в отличие от номинальных уже учитывается уровень цен. Считается, что большинство благ люди приобретают за деньги, потому и благосостояние зависит от их наличия или отсутствия , с. Подобного мнения придерживался учный В. И. Гурьев, который также делал акцент на реальные доходы населения, по его мнению, точно характеризующие уровень жизни , с. Российская статистика в настоящее время также уделяет особое внимание таким показателям, в различных статистических сборниках в разделе, касающемся уровня жизни, имеется явное преобладание расчтов, строящихся на подобных постулатах. В основном к показателям уровня жизни населения причисляются различного вида доходы, социальные выплаты, трансферты и производные от них. Кроме конечного потребления, косвенно характеризует благосостояние ВВП ВНП на душу населения, о котором мы уже упоминали ранее. Ряд экономистов широко трактовали понятие стоимость жизни, тем самым практически приравнивая его к уровню жизни , с. Подобный подход можно обнаружить в работах В. М. Рутгайзера и П. Шпилько. На изменение стоимости жизни оказывали влияние разные факторы динамика потребительских цен на товары и услуги и доходов человека, структурные изменения потребностей индивидов, ассортимент товаров и услуг, представленный в настоящий момент на рынке 9, с. Дальнейшее расширенное толкование этой экономической категории вс больше стирает границы между понятиями уровень жизни и стоимость жизни, потому этот подход вс реже встречается в современной науке. В условиях централизованной плановой экономики, когда государство контролировало нормативы и стандарты потребления, был распространн нормативнораспределительный принцип. В настоящее время таюке признатся, что регулирующая функция государства оказывает определнное влияние на уровень жизни населения, так как свободные рыночные механизмы спроса и предложения не являются настолько эффективными, чтобы оптимально упорядочивать и выравнивать материальное положение различных групп населения. В современном планировании и прогнозировании данный принцип прослеживается при установлении минимального размера оплаты труда МРОТ, прожиточного минимума и минимальной пенсии, формировании потребительской корзины и иных нормативов. Помимо их закрепления на уровне всего государства, когда учитываются различия в социальноэкономическом развитии конкретной страны, они могут варьироваться и в регионах, в данном случае в большей степени учитываются социокультурные, этнические, природноклиматические и экологические факторы , с. Все вышеперечисленные подходы к определению уровня жизни акцентируют внимание на отдельных его характеристиках и составляющих. Более верным видится понятие, имеющее комплексный, многокомпонентный и интегрирующий характер , с. Процитируем учного В. И. Гурьева, который дал одно из таких определений Уровень жизни это сложная комплексная социальноэкономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.