Социальная результативность механизмов управления развитием региональной экономики

• Автор: Куц, Иван Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретическое обоснование субсидиарного принципа закрепления социальных функций государства на региональном уровне
1.1. Приоритетность социальных функций государства в регулировании регионального развития.
1.2. Концептуальные подходы к нормированию стандартов социальных услуг государства в структуре расходов региональных бюджетов
1.3. Механизм распределения полномочий по расходам между федеральными и региональными органами власти

1.4. Критерии социальной результативности регулирования регионального развития

ГЛАВА 2. Особенности обеспечении приори тетности социальных критериев результативности инструментов управлении региональной экономикой.

2.1. Поляризация российских регионов по уровню социально

экономического развития.

2.2. Институциональное обеспечение развития малого и среднего

предпринимательства на региональном уровне.
2.3. Социальные ориентиры инвестиционного процесса в регионах.
2.4. Механизм бюджетирования, ориентированного на результат БОР, в системе финансирования социальных расходов региональных бюджетов в х годах.
ГЛ АВА 3. Основные направления повышения социальной
результативности механизма регулирования регионального развития
3.1. Эффективная модель участия региональных органов власти
в системе заимствований на финансовом рынке
3.2. Методика повышения эффективности модели БОР в финансировании социальных расходов региональных бюджетов
3.3. Внедрение механизмов и процедур финансового менеджмента в бюджетной сфере предоставления социальных услуг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Будучи важнейшим институтом общества, оно выступает в качестве ответственного за коллективные интересы, реализация которых требует бюджетных ресурсов. Причем речь идет именно об общественном институте, а не о персонифицированном субъекте, принимающем государственные решения. И в этом смысле расходы государства никак нельзя рассматривать в виде безвозвратных потерь бюджета. Удовлетворение потребностей общества, достижение поставленных целей это и есть та отдача, которая превращает государственные расходы в инвестиции, даже несмотря на то, что не все общественные интересы можно да и нужно ли Переход от государствамецената к государствуинвестору должен стать фактом социальной политики. Развитие такой линии поведения государства требует существенной коррекции целей. В сложившихся обстоятельствах усилия государства следует сосредоточить не на поисках мер по сокращению бюджетных расходов, а на выработке разумной политики финансирования социального сектора. При этом надо ясно сознавать, что в пересмотре нуждается сама основа выбора ориентиров национального развития1. Речь идет об идеологии социальных стандартов, которые изза невозможности адекватного измерения и отсутствия механизмов ответственности за их достижение так и не были освоены российской практикой. Гринберг Р. С., Рубинштейн Л. Я. Экономическая социодинамика. Рубинштейн А. Там же. Об этом свидетельствует, например, новое сокращение расходов федерального бюджета на культуру, кинематографию и СМИ ,7 млрд. В процентном отношении к расходам федерального бюджета это 1,3 в , 0,9 в и 0,8 в г. Заключение по проекту Федерального закона О федеральном бюджете на год и на период до г. М. Институт экономики РАН, . См. i . . i xi vi i ii. V. 4. . 79. В какомто смысле здесь можно говорить даже об имевшей место институциональной ловушке. Трансплантация известного мериторного института в российскую среду привела к дисфункциям этого института и в конечном счете к перерождению социальных стандартов в нормативы размещения сети организаций социальной сферы. Одной из главных сфер государственного регулирования является социальная. Оно напрямую касается материальных и социальных условий существования и развития человека, его воспроизводства, экономической активности, общекультурных, профессиональных и медицинских запросов, и т. Такое регулирование подразумевает прежде всего государственное удовлетворение тех потребностей населения, которые рыночные структуры либо вообще не в состоянии удовлетворить, либо могут это сделать лишь неполно или недостаточно эффективно с общественной точки зрения. Речь идет о косвеннорегулягивной и непосредственноорганизационной деятельности государства, обусловленной перераспределением доходов. Ее основными орудиями служат государственные системы социальной защиты и социальных услуг, охватывающие как экономически активное, так и пассивное население, как занятых в общественном производстве, так и исключенных из него по тем или иным причинам, добровольно или вынужденно, временно или постоянно. Современное социальное регулирование произошло от его более ранних форм в ходе их длительной эволюции. См. Полтсрович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы Экономика и математические методы. Т. , вып. С. 3 Полтерович В. М. Институциональные ловушки есть ли выход Общественные науки и современность. С. 5 Полтсрович В. М. Элементы теории реформ. М. Экономика, . С. 0. Концепция социальных стандартов берет свое начало из мериторики Ричарда Масгрейва v . . i i. . . . i, , который ввел в научный оборот понятие жизненного стандарта, понимая иод ним необходимый набор потребительских благ, обеспечиваемый обществом для каждого гражданина, вне зависимости от предъявляемого денежного спроса на эти блага. Длительное большое значение сначала для английской, а затем и американской практики регулирования имел Закон о бедных, принятый в XVII в.