Формирование экономической устойчивости предприятий как фактор развития машиностроительного комплекса

• Автор: Цибарева, Марина Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 211 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретические аспекты экономической устойчивости

промышленных предприятий

1.1. Теоретические концепции определения экономической устойчивости предприятий.

1.2. Методические подходы к формированию и оценке экономической устойчивости промышленных предприятий
1.3. Проблемы функционирования машиностроительного комплекса Глава 2. Оценка экономической устойчивости

промышленных предприятий.

2.1. Существующие методы расчета экономической устойчивости предприятий

2.2. Исследование экономической устойчивости промышленных предприятий по имеющимся мегодикам.
2.3. Разработка системы показателей экономической устойчивости промышленных предприятий.
Глава 3. Стратегия развития экономической устойчивости
промышленных предприятий.
3.1. Механизм формирования экономической устойчивости предприятий
3.2. Методические подходы к формированию стратегии развития
предприятий машиностроительного комплекса
Заключение.
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность


Е. Зарубежный опыт формирования национальных инновационных систем Системный анализ актуальных проблем экономики. М., . С. . . i i. .. . 38. Это касается предприятий, специализирующихся па производстве инновационной продукции. Эффективное управление имущественным комплексом связано с развитием ресурсной концепции, которая в е гг. В данной концепции источником конкурентных преимуществ фирмы является обладание сс менеджерами уникальными качествами и организационными способностями. Ресурсная концепция, сфокусированная на внугриорганизационных источниках конкурентных преимуществ, объектом исследования теории устойчивого экономического развития считает фирму и определяет сс конкурентные преимущества через придание экономической рен те цен трального места в стратегии3. Ресурсный подход нашел применение лишь в нескольких отечественных исследованиях устойчивого развития фирмы4. Компании показали, что рост их бизнеса все меньше зависит от внешней среды и все больше от эффективности использования внутренних ресурсов5. Однако в работе Г. Коупленд Т. Коллер Т. Мурин Дж. Стоимость компаний оценка и управление. М., . С. . МсКетап Г. Iii vi i . V. , . См. Катькало . . Межфирменные сети проблематика исследований новой организационной стратегии в е годы Вести. С.Петерб. Серия Экономика. С. Его же. Ресурсная концепция стратегического управления генезис основных идей и понятий Вести. С.Г1стерб. Серия Менеджмент. С. Его же. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления Экон. России. С. . См. Теесе . . ii ii i ii i iv i . . i. .. . . Тамбовцев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М., Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия Вопр. С. Мильнер Б. З. Управление знаниями. М., Его же. Теория организации. М., Мэтыоз Р. Агеев А. Большаков 3. Логика стратегического превосходства. М., . Глобализация и конкурентоспособность стратегии успеха сост. С. Литовченко и др. М., . По мнению Хамела, обеспечение конкурентного положения бизнеса ограничивается понятием отрасль типичное определение отрасли состоит в той ii компаний, которые используют одну и ту же бизнесмодель . В отрасли создание новой ценности часто ведет к сильному уменьшению спектра потенциальных возможностей бизнеса. Для расширения исследования ученый предложил использовать понятие область конкуренции, которое охватывает все компании в цепочке создания ценности не только вверх и вниз от нашей компании, но и поставщиков комплементарных товаров и услуг в рамках более широкой сети ценностей, а также компаний, обладающих схожими ключевыми компетенциями, либо удовлетворяющих одинаковые потребности клиентов3. Другой сценарий достижения отраслевого лидерства посредством технологических инноваций рассмотрен в концепции подрывных технологий К. Кристенсена4. Его главная идея заключается в том, что компании, производящие не самый лучший продукт, развивают его в новый лидирующий, обходя всех конкурентов в отрасли через следование за компаниямиинноваторами, съедая постепенно их конкурентные преимущества. Теории Хамела и Кристенсена устойчивого развития представлены как метод изменения организации под воздействием изменений рынка. Появившиеся в г. А.М. Бранденбургера и Б. Дж. Найлебуффа5, предпринимательских экосистем Дж. Ф. Мура6 не рассматривали рынки будущего. Они концентрировали внимание на участниках внешней среды и партнерах, которые также получают выгоду благодаря межорганизационным взаимодействиям особого типа рент. Хамел Г. Прахалад К. К. Конкурируя за будущее пер. М., . . i vi. .. . . Там же. . 2. Кристенсен . . Дилемма инноватора. Как изза новых технологий погибают сильные компании пер. М., . . М., . . ii. .. . . ii. ..