Формирование механизма стратегического планирования конкурентного развития на предприятиях винодельческой промышленности Краснодарского края

• Автор: Кутин, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Теоретические и методические основы стратегического планирования конкурентного развития бизнеса
1.1 Стратегическое планирование в контуре управления конкурентным развитием предприятия
1.2 Классификация стратегий развития бизнеса
1.3 Методические подходы и инструменты стратегического планирования развития бизнеса
2 Анализ эффективности методов стратегического планирования предприятий винодельческой промышленности Краснодарского края
2.1 Винодельческая промышленность Краснодарского края в глобальном контуре мировых товаропроизводителей
2.2 Анализ эффективности развития винодельческой промышленности Краснодарского края
2.3 Оценка эффективности форм и методов стратег ического планирования на винодельческих предприятиях Краснодарского края
3 Совершенствование механизма формирования стратегии конкурентного развития бизнеса
3.1 Формирование методического подхода к стратегическому планированию развития бизнеса
3.2 Механизм и методический инструментарий стратегического планирования конкурентного развития бизнеса
3.3 Формирование стратегии конкурентного развития ОАО АПФ Фаногория
Заключение
Список использованных источников


При этом, несомненно, следует опираться на более высокие уровни научного знания такие как общефилософский уровень, общенаучный уровень и уровень конкретной методологии наук, образующих совокупность знаний об управлении в социальноэкономических системах. По мнению отечественных специалистов 5,,, в хозяйственной практике современной России механизм стратегического управления находится в стадии становления и развития. При этом отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок вступил в стадию, когда отсутствие разработанной стратегии мешает предприятиям на каждом шагу. Причем, мировой финансовый кризис внес определенные коррективы в сознание современных менеджеров, пошатнув традиционное представление о ценности стратегического планирования. Дело в том, что неопределенности и негативная динамика развития потребительских рынков создали прецедент отказа от стратегических планов и обусловили переход на оперативное планирование и управление. Однако, отказ от стратегического планирования лишал предприятия центрального вектора развития, превращая процесс планирования в набор несвязанных между собой антикризисных мер, реализация которых не содействовала приращению конкурентного статуса бизнеса в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий, которые мы можем наблюдать с года, стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению. Ясное и четкое представление о сущности стратегического управления можно получить, осознав его составляющие. В таблице 1. Таблица 1. Д.Б. Как видно из вышеприведенной таблицы, в область охвата знаний стратегическим менеджментом постоянно включаются все новые аспекты. Так, в последнее время стратегическое управление стало включать в себя инструменты государственночастного партнерства и специфику функционирования в условиях глобализации мирового экономического пространства. Следовательно, стратегическое управление и его функция стратегическое планирование находятся в условиях требований к постоянному совершенствованию своих форм, методов и инструментов. Детальное определение целей и задач развития предприятия не только формирует оптимальный набор инструментов и методов стратегического менеджмента, но и определяет организационноэкономический механизм планирования как базовой функции управления. Стихийность, внутренний антагонизм экономических отношений капитализма не могли быть устранены никакими управленческими усовершенствованиями. Поэтому прямые аналогии между характером задач и путями их решений в процессе развития планирования на крупных предприятиях в условиях капиталистического и социалистического хозяйств корпораций в одном случае и производственных либо научнопроизводственных объединений в другом, конечно, неуместны. В этой связи наибольший интерес представляют два момента. Вопервых, в процессе поисков отрабатывались системы, формы, методы планирования, относящиеся к арсеналу передовой науки и практики управления и в известной мере независимые от социальноэкономической природы экономических отношений, в условиях которых они впервые появились. Вовторых, сам процесс адаптации систем планирования и управления крупных производственнохозяйственных комплексов к внешней среде, которая становилась вс более динамичной, сложной, слабопредсказуемой, имеет большое значение для выявления закономерностей построения и функционирования систем управления в современных условиях. Это определяет необходимость самого тщательного, глубокого изучения практики, да и теории управления капиталистическим предприятием, и в частности планирования его производственнохозяйственной деятельности. Диализ опыта ведущих американских да и японских, западноевропейских корпораций ,0,7,7,8 показывает, что в их практике внутрифирменное планирование является общепринятым, и эта функция, реализуемая на уровне корпорации в целом, а также отделений, их групп, заводов и других организационных подразделений, накладывает отпечаток на все стороны организации и деятельности современной фирмы. Однако так было не всегда.