Механизм управления повышением качества образовательных услуг вузов

• Автор: Шагиева, Мария Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 226 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ВУЗОВ
1.1 Научные предпосылки повышения качества образовательных услуг вузов
1.2 Основные понятия в управлении качеством вузов и их эволюция.
1.3 Оценка и критический анализ современных подходов к управлению качеством вузов
ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЕМ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗОВ.
2.1 Основы разработки механизма управления повышением качества образовательных услуг вузов.
2.2 Применение синергетического подхода в управлении повышением качества образовательных услуг вузов
2.3 Разработка схемы механизма управления повышением качества образовательных услуг вузов.
ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЕМ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗОВ
3.1 Определение требований к повышению качества образовательных услуг вузов на примере ГОУ ВГЮ СПбГИЭУ.
3.2 Реализация основных элементов механизма управления повышением качества образовательных услуг ГОУ ВГЮ СПбГИЭУ.
3.3. Методы оценки механизма управления повышением качества образовательных услуг вузов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Численность принятых на дневную форму обучения уменьшилась на ,2 тыс. Прием на обучение в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования за счет бюджетов всех уровней в г. Удельный вес принятых с полным возмещением стоимости обучения уменьшился на 1,3 процентного пункта и составил ,6 от общего числа принятых. В г. Платных образовательных услуг населению в г. Па начало учебного года по системе целевой контрактной подготовки обучалось 4,7 тыс. Приложении 2. Руководители образовательных учреждений понимают, что требования, определяющие качество образования, и внешние факторы меняются. Значит, ответственность за создание такой внутренней структуры, ее поддержание и постоянное развитие должно стать стратегией руководства образовательных учреждений. Отметим, что вузы, при всем понимании изменившейся ситуации, не торопятся к проведению внутренних самостоятельных изменений, продолжая поддерживать свои структуры управления с ориентацией в основном на требования государства. Преимуществом является тот факт, что государство медленно, но способствует применению современных методов управления в вузах. Как пример можно привести требования государственной аккредитации вузов, основой обеспечения которой является использование метода самообследования. Необходимость проведения самообследоваиия в период подготовки к государственной аккредитации стимулирует вузы к развитию внутривузовских систем качества, а также стимулирует активное вовлечение студентов, работодателей и выпускников к оценке качества образования . Но это не единственный метод, позволяющий решать вопросы качества образования. Декларировано, что при проведении внешней экспертизы вуза в. Европейским стандартам и рекомендациям для внутренней гарантии качества высших учебных заведений. На данный момент затруднительно оценить данное положение в связи с тем, что при ежегодном сборе данных в Центральный банк данных государственной аккредитации запрашиваются сведения о наличии и эффективности внутривузовской системы качества. Однако ссылки, на соответствие требованиям какого документа должна строится данная система, не приводятся в законодательных документах. Число вузов, подтвердивших соответствие системы качества образовательного учреждения выбранной модели сертификация системы гарантии качества аттестация системы качества участие в российском конкурсе систем качества, проводимом ежегодно Рособрнадзором 9 9 3 7 . Законом от апреля г. ФЗ уставлено требование по привлечению студентов и работодателей к оценке деятельности высших учебных заведений. При представлении вузом документов для государственной аккредитации наличие отчета об анкетировании студентов является обязательным условием . Показатель удовлетворенности полученным образованием в программе Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации па период до года представлен Минобрнауки России следующим образом табл. Габлица 1. Доля граждан, удовлетворенных полученным образованием по результатам социологических исследований. По результатам всероссийского социологического опроса, проведенного в июне г. Например, несоответствие реального предложения на рынке труда и системы подготовки в вузах. Федеральная целевая программа развития образования на г. Российской Федерации. Одним из основных направлений деятельности в этой сфере является совершенствование учебных программ . Мы видим, что качество образования остается в приоритетах развития системы. На наш взгляд, новая концепция еще более повышает ответственность самих вузов за создание внутренних механизмов и построение внутренних структур, обеспечивающих гарантии качества образовательных услуг. В этой связи, рассмотрение развития управления качеством в вузах, прежде всего, должно предполагать исследование таких категории как качество, управление качеством, система гарантии качества, система качества, система управления качеством, качество образования образовательных услуг и система управления качеством образовательных услуг.