Институциональные формы обеспечения устойчивости малого предпринимательства в условиях экономического кризиса

• Автор: Джинджолия, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Место и роль экономических институтов в системе предпринимательства .
1.1. Объективная природа возникновения экономических институтов в системе предпринимательства
1.2. Основные формы экономических институтов в рыночной экономике
1.3. Функции экономических институтов в системе малого предпринимательства
2. Институциональный механизм взаимодействия субъектов хозяйствования в рыночной экономике.
2.1. Институциональный механизм согласования интересов участников бизнеса во внутренней среде субъектов малого предпринимательства
2.2. Институциональный механизм согласования интересов агентов рынка во внешней среде
2.3. Институциональные формы взаимодействия между внутренней и внешней средой в системе малого предпринимательства.
3. Институциональные формы сохранения конкурентоспособности малого
предпринимательства в условиях экономического кризиса.
3.1. Социальноответственный бизнес как институциональная форма обеспечения устойчивости субъектов малого предпринимательства
3.2 Программы лояльности как форма институционального взаимодействия малого бизнеса
3.3 Рыночные, общественные и государственные формы институционального обеспечения устойчивости малого предпринимательства в условиях
экономического кризиса
Заключение
Список использованной литературы


В основном, купеческая деятельность сводилась к торговле и перепродажам. В то же время в целом уже можно говорить о предпринимательстве как достаточно устойчивом экономическом институте, функционирующем в условиях российской действительности. Институты представляют собой организованную систему связей и норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Под общественными ценностями понимают разделяемые идеи и цели, иод общественными процедурами стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Процесс институционализации представляет собой определение и закрепление норм и ролей, приведение их в систему, которая способна удовлетворять общественную потребность в экономическом порядке. Изучение институтов долгое время находилось за пределами экономических исследований, считаясь прерогативой социологии. К середине х гг. Й. Шумпетера История экономического анализа 5Ьишре1ег, и было принято большинством экономистов. Спустя годы институты появились на периферии исследований экономистов, но лишь как фактор, объясняющий многообразие проявления общих экономических законов в разных странах. Примером такого понимания роли институтов является программа одного из лидеров посткейнсианаства Л. Пазинетти Разтепц , . История развития предпринимательства Электронный ресурс. Режим доступа . Ананьин, . Но постепенно ситуация изменилась. В настоящее время изучение институтов становится важным фокусом анализа, и возникло новое научное направление в экономической теории неоинституционализм. Несмотря на формирование специализированного научного направления, термин институт до сих пор не является моносемичным однозначно понимаемым у разных авторов. Обозначим некоторые исторически сформировавшиеся особенности содержания данного понятия, которые складывались вне экономической теории, но весьма полезны для экономистов. Вопервых, в соответствии с гегелевской традицией, институты представляют собой транссубъектные и трансобъектные универсалии Ананьин, , с. Вовторых, институты задают правила общественной деятельности людей в государствах, устойчивых социальных образованиях, институты составляют прочный базис государства Г егель, , с. Необходимо добавить, что институты, возникнув и закрепившись, регулируют в государствах не только правила общественной деятельности, но и распределения материальных факторов производства и социальной жизни. Понимание данной роли институтов особенно важно для экономистов. Втретьих, институты представляют собой определенные социальные нормы, латентные стандарты социальной деятельности, сформировавшиеся в ходе исторической эволюции. Являясь скрытыми несущими общественными конструкциями, они, тем не менее, имеют свое символическое воплощение. Общественная практика закрепила их как в общественном сознании, так и в феноменах в виде правовых норм, типах организационных структур и т. Перечисленные особенности институтов показывают, что они, вопервых, существуют вне людей и организаций как внутренне рациональные отношения, вовторых, они координируют общественную деятельность и распределение благ в социуме, и, втретьих, институты непосредственно наблюдаемы, а потому могут быть выявлены, описаны и научно проанализированы. При изучении институтов одни авторы делают акцент на их роли в поддержании воспроизводства социальной жизни, как Г. Ф.В. Гегель и К. Маркс в своем труде Капитал Маркс, т. Другие ученые отмечают способность институтов выражать социальные изменения, как, например, Дж. Срль БеаНе ГЛ. П. Бергер и Т. Лукман Т. Бергер, Лукман, . Институционализация это замена спонтанного, рефлекторного поведения на предсказуемое, которое ожидается, моделируется, регулируется. Кирдина С. Г. Экономическая эволюция как институциональная самоорганизация Электронный ресурс Институт экономики РАН С. Г. Кирдина. Режим доступа vv.