Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы

• Автор: Марьяненко, Виктор Павлович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 389 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКОКОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1. Методологические подходы к исследованию феномена

ИННОВАЦИИ в контексте экономики знания

1.2. Анализ и синтез методологических подходов к выявлению

экономической сущности инновации

1.3. Основные направления и метод совершенствования понятийнокатегориального АППАРАТА ТЕОРИИ ИННОВАЦИЙ

Выводы по главе 1

Глава 2. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ.
2.1. Особенности неравномерного территориальноотраслевого
распределения факторов и уровней инновационного развития
2.2. Этиология условий и предпосылки реализации потенциала НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.
2.3. Анализ причин и выявление сущности современного дуализма глобального механизма диффузии инноваций
Выводы по главе 2
Глава 3. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
3.1. Инфраструктурные аспекты и сетевая природа зрелой национальной инновационной системы
3.2. Логикографическая модель глобальной диффузии инноваций 0 , 3.3. Коммуникационные аспекты реализации потенциала
национальной инновационной системы
1 Выводы по главе 3
Глава 4. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
4.1. Развитие концепции национальной инновационной системы с выделением кластеров мезоэкономического уровня
4.2. Глобальные и региональные аспекты развития национальных инновационных систем
4.3. Генезис и эволюция проблемы формирования национальной ИННОВАЦИОННОЙ политики
4.4. Основные направления и рекомендации по совершенствования национальной инновационной политики в современной России 8 Выводы по главе 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях, когда российское общество ощущает необходимость осуществления многосторонней модернизации в самом широком смысле этого термина, касающегося экономических политических, общественных институтов, когда отмечаемый общественный настрой, при всем желании конструктивных перемен, демонстрирует явную разноголосицу, особенно важным представляется необходимость проведения фундаментальных исследований, теоретикометодологического характера. Даже самый беглый обзор информационного поля, касающегося модернизации России от печатных изданий до Интернета дает настолько разнообразный ряд лозунгов и требований момента, смена вектора развития, мобилизационные рельсы, смена формации, общественный строй, выйти за пределы технических параметров, проблема внедрения, понимание проблем и путей выхода, стратегическое согласие в обществе, инновационный маневр, что настоятельное требование теоретического анализа проблемы реализации потенциала национальной инновационной системы НИС России, без решения которой, модернизация имеет опасность попасть в ряд нереализованных задач типа ускорения, становится абсолютно ясным.
Актуальность


Может быть, именно процесс накопления знания, перешагнувший все национальные границы, следует считать важнейшей характеристикой современной мировой экономики. Возрастание роли феномена инновации как условия лидерства хозяйствующих субъектов на рынке, а в интегральном смысле как решающего фактора экономического развития и роста, в первую очередь, промышленно развитых стран ПРС поставило перед национальными правительствами актуальнейший вопрос о выработке политики государства по отношению к инновационной деятельности в целом, или о национальной инновационной политике НИП, ее качественном и количественном изменении, ставящем задачу достижения адекватности национальной конкурентоспособности. Как будет проанализировано нами далее параграф 1. На наш взгляд, современное изобилие в экономической литературе так называемых8 терминов по договоренности свидетельствует не столько о свободном полете экономической мысли молодых экономистов, сколько о небрежности этих исследователей и, порою, слабой методологической подготовке. Недаром профессор Д. Ю. Миропольский в своей реплике по поводу соображений, высказанных В . Я. Ельмеевым при обсуждении проблем предмета и метода экономической науки9, организованном с помощью издания Проблемы современной экономики Евразийский международный научноаналитический журнал, твердо заявил Я являюсь сторонником диалектикологического метода и считаю что хозяйство как целое можно исследовать, только используя диалектику. Философию, использующую формальную логику, можно считать философией весьма условно. Принимая это высказывание профессора Д. Ю. Миропольского за существенный методологический посыл, мы, со своей стороны, надеемся, что наша в значительной степени соответствующая этому утверждению научная позиция по данному вопросу никак не может рассматриваться как проявление геронтологического синдрома, выросшего в советскую эпоху поколения отечественных политэкономов. , . . . i, I . П., . . . Елъмесв В. Я. К вопросу о расчленении предмета экономической науки О философских основах предмета и метода экономической науки Под ред. Й.К. Смирнова, Н. Ф. Газизуллина. СПб. НПК РОСТ, . С. 1. Миропольский Д. Ю. Реплика О философских основах предмета и метода экономической науки Под ред. И.К. Смирнова, Н. Ф. Газизуллина. СПб. НПК РОСТ, . С. 6. Многолетний опы т и апробация достижений отечественной экономической школы не единожды доказали непреходящие действенность и научность этого метода. В развитие этой темы, можно привести цитату из одной из немногих в наше время серьезных методологических работ профессора Тамары Данько Место методологии и логики в системе экономических наук невозможно представить без соотнесения методологии с логикой как наукой, с одной стороны, и местом логики в системе философских наук, с другой. Следовательно, наблюдаемую в настоящее время слабость методологической подготовки среди новых экономистов мы вправе поставить вопрос и о наличии логики в их исследованиях. В самом деле, Методология науки это способ и последовательность, при помощи которых выстраивается ряд суждений, на основе чего формируются основные понятия, раскрывающие содержание данной науки. Неразвитость или незрелость методологии исследований отрицательно сказывается на результатах этих исследованийи приводит к сомнительным выводам. Повсеместное и иногда чрезмерное увлечение методами новой институциональной экономической теории НИЭТ вместо, а не вместе, или в кооперации, с прежними методами, разработанными на основе марксистской методологии и неоклассических подходов вряд ли можно считать научно обоснованным. Замечание И. Данько Т. П Управление маркетингом методологический аспект. М. ИНФРАМ, . С.7. Там же. С.8. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты н экономическая теория Достижения новой институциональной экономической теории пер. .. Катькало, . П. Дроздовой СПб. Издат. СанктПетсрб. Экономическая теория на пороге XXI века Под ред Ю. М. Осипова и др М . С. 1.