Экономические критерии разграничения полномочий между федеральным и региональными уровнями государственного управления : На прим. упр. услугами образования

• Автор: Зулькарнаев, Ильдар Узбекович
• Шифр специальности: 08.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращенна .

Введение .
Глава I. Методологические вопросы разграничения полномочий между федеральным и региональными уровнями государственного управления.
1.1. Экономические критерии определения оптимального уровня централизации функций государственного управления.
1.2. Влияние внешних эффектов на эффективность общественных услуг при управлении их предоставлением различными уровнями государства.
. , Г
Глава 2. Современная структура распределения полномочий между уровнями государства в Российской Федерации.

2.1. Региональные аспекты политики экономических реформ в Российской Федерации. .

2.2. Анализ распределения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти на примере взаимодействия меаду государственными органами Российской Федерации и Республики Башкортостан. .
Глава 3. Анализ эффективности, разграничения полномочий между уровнями управления Российской Федерации и Республики Башкортостан в сфере образования.
3.1. Распределение функций управления в сфере образования Российской Федерации и за рубежом сравнительный анализ.
3.2. Определение оптимального уровня централизации функций управления народным образованием.
3.3. Анализ эффективности распределения полномочий в сфере управления высшим образованием.
Заключение
Список использованной литературы


Сущность прав собственности в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительным преимуществом в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности , с. Развитие этой идеи привела Д. Норта к взглядам на государство как на некое агентство, продающее населению определенной территории услуги по обороне и правосудию и берущее оплату в виде налогов. Очевидно, что производство услуг оборона и правосудие связано с огромной экономией на масштабах, и все общество оказывается в колоссальном выигрыше, что одна организация обеспечивает защиту жизни, здоровья и собственности индивидуумов, а не каждый занимается защитой себя и своей собственности. Таким образом, механизм экономии трансакционных издержек на масштабах становится движущей силой эволюции институциональных форм организации общества. С, С. Всякая организация некоторых элементов представляет собой форму централизации функций и прав ранее распыленных децентрализованных среди большого количества входящих в организацию элементов. Так, функционирование фирмы предполагает централизацию вопросов производства, сбыта, привлечения ресурсов. Не будь фирмы, объединяющей определенное число работников, последние решали бы все вышеперечисленные вопросы самостоятельно, децентрализованно. Государство также представляет собой централизацию вопросов обороны, законодательства и др. В отсутствие государства или любой другой аналогичной формы централизации например вождь племени, каждый индивидуум решал бы эти вопросы самостоятельно, т. Тем самым дальнейшие рассуждения мы построим в терминах централизация, децентрализация какихлибо функций, прав собственности. В этой терминологии вышеприведенное обоснование существования фирм и государств можно сформулировать следующим образом При централизации достигается экономия на масштабах трансакционных издержек. Из такой формулировки напрашивается вывод о неограниченном преимуществе централизации перед децентрализацией, получается, что чем выше уровень централизации, тем больше экономия на масштабах и тем больше блага получает население. Этим суждениям благоприятствовала вроде бы реальная тенденция в экономической и политической жизни фирмы укрупнялись, сливались, возникали монополии, трансконтинентальные монополии, затем слияние монополий с государством государственно монополистический капитал, далее политические течения в направлении Соединенных Штатов Европы. Так упускалось из виду, что в централизации, росте масштабов, как и во всяком другом явлении есть две стороны Гегель Скорость изменения этих составлявдих с ростом централизации в общем случае неодинакова, а следовательно неодинакова и результирующая величина на каждом уровне централизации. Причем на какомто уровне скорость роста отрицательных факторов может превысить скорость роста положительных факторов, что в конечном счете приведет к изменению знака результирующего эффекта, дальнейший рост масштаба будет приводить не к экономии ресурсов общества, а к перерасходу закон перехода количества в качество и далее уже необходим будет этап децентрализации закон отрицания отрицания. Таким образом, речь может идти лишь об оптимальном уровне централизации и децентрализации. Другими словами, можно говорить об оптимальном размере иерархических организаций. Оптимальный размер организации определяется в конечном счете теми факторами, которые она централизует и той средой , в которой существует. Т.е. На примере сельского хозяйства об этом говорил и писал русский ученый Чаянов. Он считал, что размер хозяйства в сфере производства продовольствия должен достигать оптимальной величины, а не определятся директивой сверху, требующей единообразия. Причем оптимальный размер хозяйства будет различным для различных видов сельскохозяйственного производства и в различных климатических условиях, и будет зависеть также от менталитета местного населения. Рассмотрим проблему определения оптимального уровня центра лизации, применив методологию микроэкономического анализа.