Производственное отношение социализма как предмет политико-экономического анализа

• Автор: Мамедов, Октай Юсуфович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 298 c. : ил

Содержание
Введение 4
Гл.1. Производственное отношение в логической структуре предмета политической экономии. Элементы и строение единичного отношения. Гл.2. Постановка вопроса в ранних работах

К.Маркса и Ф.Энгельса

Гл.З. Марксов анализ генезиса форм стоимости как исследование динамики единичного стоимостного производственного отношения

Гл.4. Субъекты социалистическихйроизводствен

НЫХ отношений 4 .

1. Общая характеристика экономических

субъектов социализма 4

2. Общенародная ассоциация определяющий экономический субъект социализма 9

3. Специфика общенародного предприятия

как экономического субъекта 2
4. Индивид в системе экономических
субъектов социализма 2
Гл.5. Объект социалистического производственного отношения 1
Гл.6. Интерес в структуре производственного
отношения социализма 7
3.
Гл.7. Противоречие как элемент социалистического
производственного отношения 3
Гл.В. Теоретикометодологическая актуальность и практическая значимость анализа структуры единичного производственного отношения социализма 2
Заключение 7
Список использованной литературы


Следовательно, отрицание политэкономии социализма явилось специфической формой отражения в экономическом сознании качественного скачка в развитии производственных отношений. Поэтому было бы ошибочно сводить имевшее место отрицание политэкономии социализма к некоему умыслу, йце менее пригодна для объяснения и оценки сложившейся в двадцатые годы ситуации трактовка ее как просто невыразимой методологической нелепости. Шакой подход способен лишь затруднить осознание внутреннепротиворечивой логики объективного процесса становления политэкономии социализма и преодоленных трудностей. Степень преодоления названного кризиса измеряется только степенью нашего действительного знания специфики предмета политэкономии социализма. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Здесь образовалась, начиная именно с двадцатых годов, своего рода задолженность, возрастающий размер которой прямо сказывается на уровне и результативности проводимых сегодня исследований. В частности, речь идет о трактовке связи экономической теории с практикой в условиях социализма. Диапазон мнений здесь, как и во многих других дискуссиях, исключительно широк от возможности выдачи политэкономами конкретных рекомендаций до признания создания логичной системы экономических категорий социализма главной практической функцией политэкономии социализма В целом же литература последних лет создает порой впечатление, будто многие авторы тяготятся теоретическим характером политэкономии, непременно доказывая, словно оправдываясь, что политэкономия социализма нужна и вполне способна давать хорошие конкретные результаты в виде практических рекомендаций. При этом утверждается даже, будто прикладная экономика конкретизирует положения политэкономии социализма в данной отрасли общественного производства. Такой подход одним махом и в равной мере лишает особого содержания как политэкономию социализма, так и конкретноэкономические науки. Такой вывод был бы, однако, весьма оригинальным, поскольку в политэкономии социализма, как известно, еще слишком много дискуссионных вопросов, чтобы они могли составить предмет конкретизации в функциональноотрасле вом аспекте. Анализ конкретноэкономических данных всегда был для классиков лишь средством познания определенных общественнопроизводственных отношений и включался ими в ткань политикоэкономического исследования, имея подчиненное значение. Определяющая роль политикоэкономического подхода к конкретноэкономическим материалам четко сформулирована В. Эмпирическую схоластику в лолитиконэкономических исследованиях. Отсюда дублирование последними конкретноэкономического анализа, хотя взаимосвязь между ними есть частный момент в ходе реализации каждым своего аспекта социального анализа. Ленин В. И. Капиталистический строй современного земледелия. Поли. При всей условности разграничения политикоэкономического и конкретноэкономического анализа игнорирование ее означало бы потерю каждым из них специфики своего подхода, облегчило бы политикоэкономическую драпировку конкретноэкономическому исследованию. Не случайно обнаружение политикоэкономического аспекта становится все более затруднительной задачей при изучении монографической литературы, а также диссертационных работ. Взаимосвязь теоретической и конкретной экономики действительно есть и обусловлена она действительно изучением единого объекта общественного производства. Но поскольку предметом анализа для политической экономии выступает социальная форма производства, для конкретной экономики его организационнохозяйственные формы, постольку в процессе познания на передний план неизбежно выдвигаются различающие эти два направления моменты. Из сказанного следует, что основополагающий принцип марксисткой гносеологии И так же, как нет истины вообще, так же нет и практики вообще, ибо если истина всегда конкретна4, и практика как критерий истинности данной истины должна быть конкретизирована. А это предполагает ее соответствие той односторонности, абстрагирование в рамках которой порождает данную логическую истину.