Критика буржуазных концепций планового управления развитием науки и техники при социализме

• Автор: Алексеев, Алексей Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .
Глава I. БОРЬБА НАПРАВЛЕНИЙ В БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ДВИЖУЩИХ СИЛ И УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ
I. Методология исследования научнотехнического прогресса неолиберального, неоклассического и неокейнсианского направлений буржуазной политэкономии Критика концепций индивидуализма и рыночного детерминизма
2. Теоретическая несостоятельность методологии технологического детерминизма. Критика технократических концепций Дн.К.Гэлбрейта, Ж.Эллюля, Р.Хейлбронера и концепции технологической политики Л. Винера

Глава П. КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО

ПЛАНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ И ТЕХНИКИ .

I. Критерий и показатели эффективности НТП критика

буржуазных интерпретаций .

2. Процесс совершенствования планового управления научнотехническим прогрессом в освещении буржуазного социализмоведения .
3. Развитие советской организационной структуры планового управления НТП. Критика буржуазной концепции институциональной автономии науки и производства при социализме и концепции русской академической традиции .
4. Несостоятельность буржуазных трактовок механизма планового управления внедрением достижений НТП в производство. Критика концепции компенсации риска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Недостаточность такой позиции признают даже буржуазные экономисты При отсутствии постоянного притока новых знаний и ресурсов, направляемых на их практическую реализацию, пишут в своей статье С. Кеннеди и А. П.Тэрлвалл, от наличия большого числа новаторов и управляющих не будет никакого толку1. Несмотря на то, что шумпетеровская концепция нововведений вызывала и вызывает постоянную критику со стороны буржуазных экономистов, некоторые ее положения широко используются в западной экономической литературе. На наш взгляд, основную ценность для буржуазной экономической мысли представляет субъективноидеалистическая трактовка источника технического прогресса. Одиозная фигура новатора, редкость и малочисленность индивидуумов, обладающих чертами экономического лидера, как будет показано выше, предоставили необходимый фундамент для дальнейшего развития буржуазной теории НТП, а именно, для внедрения в нее марниналистского аппарата исследования. Субъективноидеалистическая трактовка источника НТП свойственна не только для концепции Й. I. . Аналогично Шумпетеру е предотавители связывают появление изобретений с деятельностью одаренных индивидуумов. Отличительная черта изобретателя, однако, состоит не в психологических качествах, а в неких экстраординарных интеллектуальных способностях, в частности, в том, что данный тип индивидуумов посещают вспышки гения, озарения и проницательности. Подчеркивая новизну продукта, мы тем самым признаем, что в появлении изобретения важную роль играют такие факторы, как уникальны черты изобретателя и та атмосфера, в которой он осуществляет свою деятельность. Для того, чтобы создать принципиально новые продукты или процессы, изобретатель должен обладать поистине необычайными способностями, действовать под давлением специфических стимулов или оказаться свидетелем счастливого стечения обстоятельств, вызывающих вдохновение и проницательность. Подобные наблюдения свидетельствуют о том, что события, ставящие проблему перед человеком, который в состоянии е решить, вызывающие в нем вспышки гения, по своей природе являются случайными. Справедливости ради, следует признать, что в работах представителей теории изобретений делаются попытки предать развитию науки и техники взаимосвязанный, взаимообусловленный характер. Так,в работе История механических изобретений английского экономиста А. П.Ашера можно найти следующую трактовку научного прогресса . А.П. Ашер, представляют собой специфический класс актов проницательности, сущность которого заключается в синтезе результатов многих предшествовавших актов проницательности. I. . Ivi i . Эти акты с течением времени сливаются в массивный синтез. Концепция А. П.Ашера по своей сущности представляет собой завуалированную форму идеалистической трактовки источника научного прогресса. Преемственность научных открытий к изобретений рассматривается данным экономистом как проявление саморазвития научного познания, оторванного от материального мира. Научный прогресс лишается объективной логики развития. Проблемы исследований и способы их разрешения возникают в сознании одаренных индивидуумов под воздействием случайного стечения обстоятельств, нарушений и срывов в ходе экспериментов, предшествующих вспышек гения к т. Процесс возникновения изобретений А. П.Ашер делит на четыре этапа или стадии. Первый этап этап осознания проблемы, на котором выявляются недостатки в способе удовлетворения какойлибо потребности. На втором этапе осуществляется сбор необходимой информации и других элементов решения, одним из которых является одаренный индивидуум. Наиболее важным этапом является третий, на котором проблема разрешается, то есть имеет место акт проницательности. Для данного этапа свойственна высокая степень неопределенности, проистекающая из случайного характера творческого процесса. Процесс изобретения завершается критической оценкой найденного решения, оно дорабатывается и доводится до совершенства. Столь подробный анализ изобретений позволяет А. П.Ашеру рассмотреть проблему прогнозирования и планирования НИОКР. I. Л . Л i i Ivi.