Экономический механизм связи науки с производством в условиях развитого социализма

• Автор: Бука, Станислав Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Рига
• Количество страниц: 218 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУКИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОЩЕСТЕЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
I. Закономерности развития взаимосвязи науки с производством и превращение науки в непосредственную производительную силу общества II

2. Экономические предпосылки включения науки в

процесс социалистического воспроизводства .

3. Наука как элемент экономической системы

наукапроизводство

Глава II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОШЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СВЯЗИ НАУКИ С ПРОИЗВОДСТВОМ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОНЦЕСТБЕ

I. Экономическое содержание механизма связи

науки с производством в условиях совершенствования развитого социализма

2. Научнопроизводственные комплексы как организационноэкономическая модель воспроизводственного цикла.
3. Экономические проблемы обоснования обновляемости моделей оборудования В рамках системы наукапроизводство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы


В то же время подход к проблеме с точки зрения ее перспектив позволяет выяснить не только специфику взаимодействия науки и общества при социализме, но и выявить те моменты, которые присущи всей коммунистической формации. Именно на этой основе возможно раскрытие преимуществ социализма и анализ тех конкретных форм и направлений научнотехнического прогресса, тех экономических методов и рычагов, которые позволяют соединить на деле преимущества социалистического строя с достижениями научнотехнической революции1. Учитывая важность и актуальность подобного историческиго подхода, рассмотрим в основных чертах взаимодействие науки с общественным производством и выполняемые наукой функции по отношению к производству, начиная с самых простейших форм развития данного процесса. В ранние периоды развития человеческого общества производство идей, представлений первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение лвдей С момента появления собственно человеческого труда начинает постепенно складываться и такая важная предпосылка трудовой деятельности, как наличие знаний об используемых предметах и о самих трудовых действиях. Первоначально формирование таких знаний происходит в основном стихийно. Материалы Пленума ЦК КПСС, июня г. М., , с. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Таким образом, в рамках обеденного познания постепенно, хотя и очень медленно, создаются условия для возникновения и закрепления отдельных элементов научного знания. Рассматривая развитие человеческого общества в условиях первобытнообщинного способа производства, К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на тесную взаимосвязь двух сторон процесса производства физической и умственной деятельности. Они отмечали, что Параллельно с развитием руки шаг за шагом развивалась и голова, возникло сознание сперва условий отдельных практически полезных результатов, а в последствии на основе этого. На этом уровне развития преобладали знания, полученные эмпирическим путем, однако уже здесь существует известная систематизация и передача полученных знаний из поколения в поколение. В результате возникновения классового общества в рамках рабовладельческой общественноэкономической формации впервые появляется возможность отделения умственной деятельности от физической, духовного производства от материального. Важным моментом здесь является то, что появление возможности отнюдь не означает еще наличия экономической необходимости разделения труда на физический и умственный. Необходимость появляется гораздо позже и связана с зарождением капиталистического способа производства. Мостепанеяко М. В. Философия и методы научного познания. Л., , с. Молчанов . ., Недилько В. И. Экономические аспекты развития науки. Минск, , с. Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., , с. Несмотря на свою оторванность в этот период от непосредственного процесса производства, наука все же испытывала огромное влияние со стороны материальной деятельности, зачастую возникновение той или иной науки обуславливалось тленно процессом производства. Эта особенность развития науки была отмечена Ф. Энгельсом, которых С этого момента и вплоть до настоящего времени мы сталкиваемся с существованием двух форм развития феномена науки. Заслуживает внимания позиция тех авторов, которые выделяют в античный период наличие двух противоположных направлений развития науки. Так, Н. Н.Плеханов, анализируя научную деятельность в античный период, считает, что в античной науке существовали как эмпирическое, так и чисто теоретическое направления. Однако последующие выводы автора, сделанные из данного положения, вряд ли могут быть приняты. По нашему мнению, для понимания конкретной ситуации, сложившейся в науке после ее разделения на два направления, и для всего последующего анализа ее развития принципиальное методологическое значение имеет понятие о науке как науке, примененной к производству. Впервые данное понятие было введено К. Марксом в экономической рукописи гг. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Плеханов Н. Н. Диалектика превращения науки в производительную силу. Кишинев, , с. Там же, с.