Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении

• Автор: Логинов, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ.

I. Структурные кризисы в условиях углубления общего кризиса капитализма

2. Сущность энергетического кризиса и его взаимосвязь с другими экономическими кризисами .
3. Рентные отношения в нефтедобывающей промышленности капиталистического мира и политика цен нефтяных ТНК.

4. Критика взглядов буржуазных экономистов

на причины энергетического кризиса

Глава П. ЭКСПАНСИЯ НЕФТЯНЫХ МОНОПОЛИЙ КАК ФАКТОР ОБОСТРЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИЗИСА

I. Рост монополизации в энергетике капиталистических стран на современном этапе

2. Усиление роли нефтяных монополий в экономике капиталистических стран как результат диверсификации их деятельности
3. Нефтяные монополии в системе международного финансового капитала .
4. Стратегия нефтяных монополий в условиях кризиса мирового капиталистического хозяйства .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


К числу главных противоречий, обнажающихся при экономических кризисах, относятся противоречия между производительными силами и производственными отношениями, производством и потреблением, спросом и предложением. Единственным случаем кризиса недопроизводства, который рассматривался К. Марксом и Ф. Энгельсом, был хлопковый голод в Европе. В результате победы промышленных северных штатов над рабовладельческими южными и отмены рабства в США производство хлопка в стране резко сократилось, что привело к уменьшению поставок этого сырья на рынок Западной Европы. Рентные отношения в хлопководстве препятствовали быстрому переливу капитала в эту отрасль хозяйства других стран поставщиков хлопка на западноевропейский рынок. В то же время спрос на это сырье уже не мог удовлетворяться при прежнем низком уровне цен. Однако хлопковый голод был уникальным явлением для капитализма свободной конкуренции. Вероятно, поэтому классики марксизмаленинизма не стали выделять его в качестве особой формы экономических кризисов. К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. П, с. Переход к монополистической стадии развития капитализма характеризовался видоизменением конкретных форм проявления основного противоречия капиталистического способа производства, В этих новых условиях экономическое учение К. Маркса и Ф. Энгельса, созданное в эпоху домонополистического капитала, и, в частности, теория воспроизводства и кризисов, было дополнено В. И.Лениным. Он развил теоретические положения марксизма на основе дальнейшего изучения капитализма свободной конкуренции и обогатил их новыми обобщениями и выводами на основе анализа империалистической стадии капитализма. Несмотря на то, что новые черты, которые превращают капитализм свободной конкуренции в капитализм монополистический, оказывают воздействие на процесс воспроизводства, общие закономерности последнего сохраняются и действуют на всем протяжении капиталистического способа производства. Однако некоторая стабилизация темпов экономического роста в капиталистических странах, наблюдавшаяся в начале XX века, вызвала к жизни новые буржуазные и реформистские теории, авторы которых доказывали, что тресты и картели как новые формы организации производства якобы в состоянии ликвидировать разрушительные экономические кризисы. В.И. Ленин в работах, посвященных проблемам капиталистического воспроизводства и экономическим кризисам, доказал невозможность бескризисного развития капитализма на его новой стадии и показал еще большее углубление противоречий, порождающих экономические кризисы. Производство становится общественным, но присвоение остается частным, писал В. И.Ленин, общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. В работе Марксизм и ревизионизм В. Внешняя видимость планомерности хозяйства, возникающая вследствие более совершенной организации производственного процесса в рамках отдельных компаний и сговоров о разделе рынков между крупнейшими монополиями и союзами монополистов, не означает уничтожения диспропорциональности процесса воспроизводства в целом. Критикуя апологетические теории буржуазных экономистов, В. И.Ленин писал Устранение кризисов картелями есть сказка буржуазных экономистов, приукрашивающих капитализм во что бы то ни стало. Напротив, монополия, создающаяся в некоторых отраслях промышленности, усиливает и обостряет хаотичность, свойственную всему капиталистическому производству в целом . В новых условиях империализма ограниченность потребления трудящихся масс безмерно увеличивается. Господство монополий приводит к дальнейшей поляризации общества концентрации национального богатства в руках незначительного числа верхушки буржуазии и обнищанию абсолютному и относительному остального населения. Картели и тресты, отмечал В. И.Ленин, объединяя производство, в то же время усиливали на глазах у всех анархию производства, необеспеченность пролетариата и гнет капитала, обостряя таким образом в невиданной еще степени классовые противоречия. В.И. Ленин. Полн. Там же, т. Гам же, т. Там же, т.