Банкротство как институт рыночного хозяйства

• Автор: Гаврилова, Валерия Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 114 с.

ВВЕДЕНИЕ
Как показывает мировая практика, банкротство предприятий это широко распространенное и закономерное явление. Ликвидация значительной части фирм, в особенности вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах. Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживают не более вновь возникших фирм, а в течение пяти лет прекращают свою производственную деятельность.
Банкротство объективно один из основных механизмов развитой и нормально функционирующей рыночной экономики. Этот механизм один из наиболее действенных для поддержания эффективности общественного воспроизводства, хотя и весьма болезненный. В России этот механизм вводится впервые после десятилетий централизованного управления народным хозяйством.
Среди наиболее общих причин банкротства предприятий в условиях рыночного хозяйства выделяются факторы, рассматриваемые на макро, мезо и микроуровнях, что свидетельствует о необходимости системного подхода к исследованию данного явления.
Для каждого предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики, существуют определенные этапы развития,подобно рождению, взрослению, расцвету и старости. Многие зарубежные авторы часто используют аналогию жизнь человекажизнь фирмьг рассматривая критические моменты в процессе функционирования фирмы. В качестве иллюстрации можно привести цитату Й.Шумпетера из работы i Как и люди, некоторые фирмы постоянно рождаются, но не все продолжают жить. В некоторых случаях это почти как у людей смерть от несчастного случая или болезни. Однако другие умирают естесственной смертью, как пожилые люди.

На каждом из этапов становление, завоевание рынка, устойчивое

. . . ., i i i, , , 9 . i i i i ii ii ii i перевод автора диссертационного исследования
положение, уход из занимаемого рыночного сегмента существует вероятность критической ситуации, трансформирующейся в банкротное состояние.
Западные исследователи зафиксировали определенную закономерность возникновения кризисных ситуаций и банкротств. Она заключается, вопервых, в периодичности их появления, вовторых, в математически определенной продолжительности циклов спада и подъема, характерных для большинства фирм малого и среднего бизнеса в развитых рыночных странах. Гак, средневесовая продолжительность фазы подъема примерно 3 года от 1,1 до 7 лет, а фазы падения 2,8 года от 2 до лет.
Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых предприятий без ущерба для экономики в целом, причем независимо от стадии цикла, говорит о том, что процессы банкротства естественны для рыночной экономики в той степени, в какой они являются необходимыми.
Характерно, что начло развития процессов банкротства в России пришлось как раз на тот период, когда спад достиг огромных размеров, а структурные сдвиги в экономике первый признак оздоровления пока едва заметны. До последнего времени многие руководители всей уровней и рангов в России не верили, или не хотели верить, что экономическая категория банкротство стала реальностью, а их предприятие банкрот.
Это объясняется всем историкоэкономическим развитием страны советского периода полным отрицанием возможности экономической неустойчивости государственных предприятий, и, соответственно, главного содержательного момента этой неустойчивостибанкротства предприятия.
Формируемая рыночная среда в России отличается большой неопределенностью и нестабильностью, что самым серьезным образом влияет на возможность расширенного воспроизводства основных хозяйственных единиц.
Неопределенность обусловлена как объективными причинами, связанными с рыночной природой любой современной национальной экономики, так и с издержками российского варианта переходной экономики.
В период проведения экономических реформ в России возникла
реальная опасность широкомасштабного разрушения процесса индивидуального воспроизводства, обусловленная рядом обстоятельств
несмотря на всю противоречивость и сложность переходного периода к рыночному хозяйствованию, проблемы формирования общей экономической устойчивости предприятий директивно перенесены на микроуровень, что является принципиально новым по сравнению с централизованно управляемой экономикой
рыночные реформы проводятся в стране на фоне комплексного кризиса циклического, структурного и реформационного одновременно, что существенно затрудняет возможности применения опыта экономически развитых стран по формированию экономической устойчивости предприятий
закономерности развития как экономики переходного периода,так и отдельных субъектов изучены недостаточно, что усугубляется форсированным характером рыночных преобразований в России.
В результате отсутствия системного подхода к формироанию общей экономической устойчивости в условиях трансформационного кризиса и механизма его практического применения, российские предприятия в большинстве своем оказались не в состоянии осуществлять расширенное воспроизводство.
Анализ статистики и обобщение данных различных научных публикаций показывает, что к началу г. спад промышленного производства к уровню года последнему году, когда наблюдался небольшой рост составил , инвестиции сократились почти в 3 раза. Общий объем капиталовложений за счет всех источников финансирования сократился по сравнению с годом на , а по объектам производственного назначения больше, чем на . Среднедушевые денежные доходы в процентах к году в м составили ,1, а число официально безработных тогда же составило 8,2 от экономически активного населения.
Естесственно, что во многих отраслях экономики России инвестиции не пок
рывют даже потребностей простого воспроизводства.
2.Экономист, , , с. Социальноэкономическое положение в России, Российский статистический ежегодник Госкомстата,
Исключительная важность и недостаточная разработанность данной темы Банкротство как институт рыночного хозяйства выдвигает на первый план диссертационного исследования как проблему анализа условий функционирования данного института с учетом обширного зарубежного опыта, так и целесообразность использования этого опыта в условиях переходной российской экономики.
Поставленная цель реализуется посредством решения ряда логически связанных задачраскрытие понятия института несостоятельности, категорий банкротствонесостоятельность и неплатежеспособность в рамках политикоэкономического анализа, анализа критериев и признаков несостоятельностибанкротства в России и в зарубежных странах с помощью историкологического анализа. Также составной задачей является выделение характерных особенностей данного института, таких как адаптивность к внешней среде и роль государства на различных этапах эволюционого развития института несостоятельности и системы банкротства.
Изучение общего состояния предприятий в РФ, структурных преобразований, ресурсного обеспечения основных видов производственной деятельности, состояния внутреннего рыночного спроса убеждает, что преодоление кризиса в отечественной экономике, переход к новой модели экономического роста, основанной на инновационном типе развития, нуждается в разработке теории и методологии экономической устойчивости предприятий, а важнейшей составной частью данной теории является институционально оформленная система банкротства.
Актуальность


Определяя как объект исследования переходную экономику России, при том, что рыночная экономика цель преобразований, а административнокомандная как исходная база новаций, авторы работы Системный подход к оценке процессов переходной экономики России методологический аспект Ф. С.Веселков, С. Г.Ковалев справедливо относят задачу становления института несостоятельности и банкротста на один уровень с проблемами расширенного воспроизводства. Вопросы рационального и безубыточного хозяйствования и социального признания частного собственника, косвенным образом затрагивающие формирование институциональноорганизационных основ банкротства, и нашли свое отражение в работах В. Н.Богачева Политэкономия социализма и актуальные вопросы перестройки, Призраки и реалии рынка. Недостаток теоретического багажа относительно вопросов общей экономической устойчивости и института банкротства как санирующего элемента в экономике компенсируется по двум направлениям. Вопервых, экономистами, практиками, хозяйственниками широко используется категориальный и исследовательский аппарат юриспруденции, что вряд ли следует приветствовать. Правовой подход изначально не рассчитан на глубокий анализ института банкротства и вопросов воспроизводства частной собственности как элемента хозяйственной системы, находящеюся в постоянной динамике. П.Востриков, В. Власов, П. Баренбойм, Е. Васильев. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению Иванов Г. А., Беляев С . Г., Кошкин В. И., Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции В. М.Родионова, М. А.Федотова и др. Более распространенными темами экономических исследований являются вопросы финансирования, инвестиционной активности, приспособления к условиям конкуренции и диктата потребителя, и не учитывается, что экономическая устойчивость выполняет важнейшую воспроизводственную функцию в макроэкономике и является гарантом конкурентоспособности страны в целом. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению под ред. Иванов Г. А., Беляев С. Г., Кошкин В. И. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством, В. М.Родионова, М. А.Федотова финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Собственно сама проблема банкротства достаточно полно освещена в немногих специальных работах аналитического хараткера Технология н опыт вывода предприятия из критическою и банкротного состояния в конкурентоспособное Методика, подготовленная коллективом авторов РоссийскоБританской школы бизнеса, Школы Менеджмента МФТИ, консалтинговой фирмы РоэлКонсалтинг, Теория и практика антикризисного управления под редакцией д. С.Г. Беляева, проф. В.И. Кошкина, Приватизация и банкротство экспертный социологический анализ Антюганов С. В., Ивашиненко Однако данные исследования характеризуются слабым научным анализом и вряд ли могут быть отнесены к серьезным политикоэкономическим исследованиям. В качестве исторического материала автор попользовал следующие работы отечественных авторов Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности, год, А. Трайнин Несостоятельность и банкротство, А. Ф.Клейнман0 несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву, год. А.Смита, К. Маркса, а также Д. Кейнса, Д. Гелбрэйта, П. Самуэльсона. Нельзя отрицать серьезных достижений западной экономической мысли в рассматриваемой теме, но следует отметить, что анализ носит ограниченный характер и охватывает в основном проблемы оптимизации ресурсов, а вопросы банкротства и неустойчивости предприятий переносятся на микроуровень. Р.Дамари Финансы и предпринимательство, И. Ворст, П. При формировании методологических подходов в исследовании использованы достижения современной отечественной экономической мысли в том числе научные разработки кафедры политической экономии естественных факультетов ИГУСИ МГУ им. М.В. Ломоносова, выводы научнопрактических конференций по вопросам хозяйственного механизма экономического фта МГУ под руководством Ю. М.Осипова. Исследование проблемы формирования института несостотельности и системы банкротства опирается на анализ статистических материалов последних четырех лет. В диссертационном исследовании использованы обобщенные фактологические материалы Государственной счетной палаты РФ, Института труда РАН.