Воздействие денежно-кредитных инструментов на становление и развитие общественного производства

• Автор: Фейзуллаев, Мушфиг Ахад оглы
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Влияние денежнокредитных инструментов на реформирование общественного производства.

1.1.Анализ реформирования общественного производства на

рыночной основе в Российской Федерации.

1.2.Анализ денежнокредитных инструментов влияющих на

реальный сектор экономики.

1.3.Анализ зарубежного опыта использования денежнокредитных инструментов для активизации развития производства. Глава 2. Теоретические и методические положения по воздействию денежнокредитных инструментов на развитие общественного производства

2.1.Теоре тическая база воздействия денежно кредитных инструментов

на развитие общественного производства. V .

2.2.Макроэкономические варианты использования

денежнокредитных инструментов для обеспечения роста производства. 2.3.Определение эффекта воздействия денежнокредитных инструментов на общественное производство.
Глава 3. Активизация инвестиционного процесса в регионе на основе использования денежнокредитных инструментов.
3.1.Денежнокредитные аспекты стимулирования инвестиционной политики.
3.2.Концепция формирования регионатьной промышленной политики
на основе использования денежнокредитных инструментов.
Заключение
Список литературы


По данным Министерства Экономики Российской Федерации, только незначительное число предприятий в развитых секторах применяло ускоренную амортизацию. Подавляющее большинство предприятий, напротив, занижало отчисления по сравнению со стоимостью основных фондов, подвергнутых переоценке. Такая ситуация объясняется тем, что ускоренная амортизация увеличивает себестоимость и как правило, цену изделий, что ведет к уменьшению объема продаж. Чтобы повысить устойчивость собственных накоплений предприятий за годы реформ несколько раз были приняты решения хотя с большим опозданием о переоценке основных фондов для проведения их балансовой стоимости в соответствие с ценами и условиями воспроизводства. Рост стоимости основных фондов предприятий и их амортизационных отчислений пропорционально темпам инфляции позволил бы увеличить источники собственных средств для финансирования капитальных вложений. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета за прошедшие годы экономической реформы не позволило рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство было вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Был ужесточен контроль за целевым использованием льготных кредитов. Государственные централизованные вложения предполагалось направлять на реализацию ограниченного числа региональных программ, создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, решение наиболее острых социальных и экономических проблем. Однако многие программы не были осуществлены изза отсутствия денежных средств у государства. Снижение объемов промышленного производства напрямую связано со свертыванием государственной поддержки инвестиционной деятельности. Государственные инвестиционные программы не выполняются полностью. Объемы капитальных вложений в г. Провалена федеральная инвестиционная программа и гг. Изза несвоевременного и неполного выделения финансовых ресурсов, недостатка собственных средств у застройщиков инвестиционная программа в промышленности, на транспорте и в связи выполнена лишь на , в том числе по объектам финансировавшимся за счет бюджетных средств на возвратной основе на , на безвозвратной основе на . Из 6 пусковых производственных объектов в г. В г. В соответствии с федеральной инвестиционной программой в г. Министерства Экономики РФ. По сравнению с г. Каждый третий объект программы являлся переходящим с г. Па основе данных, в г. В г. Анализировав данные по инвестиционной сфере можно отметить, что роль государства в процессе инвестиционной деятельности упаза больше чем в какойлибо другой сфере. Это показывает размеры инвестиций из бюджетных средств, которые упали с 5,2 в г. ВВП в г. Долгосрочное кредитование, особенно в условиях зарождающегося предпринимательства, становится одним из важных источников инвестиций. Однако инфляция делала долгосрочный кредит невыгодным для банков. Доля его в общем объеме кредитования продолжает сокращаться и составила в г. По данным в г. В последние несколько лет денежные доходы населения выросли в несколько раз. Если в г. При этом объем покупки валюты в г. Для сравнения напомним, что в конце г. Сбербанке и коммерческих банках находилась сумма, эквивалентная млрд. Привлечение этих средств в инвестиционную сферу путем продажи акций приватизируемых предприятий и инвестиционных фондов, в частности, могло бы рассматриваться не только как источник инвестиций, но и как один из путей защиты личных сбережений граждан от инфляции. Однако необдуманная в полном объеме приватизационная программа, процесс государственного внутреннего заимствования и убыточное состояние многих российских предприятий свели на нет сбережения населения. Только за два месяца август, сентябрь г. Главным фактором влияющим на состояние внутренних возможностей финансирования инвестиций является нестабильность финансовоэкономической и денежнокредитной политики.