Финансово-промышленные группы в переходной экономике России

• Автор: Котов, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 158 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Г лава 1. Экономическая природа и роль финансовопромышленных

групп в современной экономике рыночного типа

1. Сущность ФПГ и методологические предпосылки их

исследования

2. Экономический потенциал ФПГ и современные тенденции

их развития.

З.Типология финансовопромышленных групп

Глава 2. Особенности и институциональные предпосылки развития

ФПГ в России

1. Роль финансовопромышленных групп в российской
экономике.
2. Институциональные предпосылки развития отечественных
финансовопромышленных групп.
Заключение
Список использованной литературы


Принципиально важным является вывод Гильфердинга о том, что Все возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Тем самым он все в большей степени становится промышленным капиталистом3. Усиление зависимости промышленности от банков выступает, по Гильфердингу, как следствие отношений собственности. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М., . С.5. Там же. С.9. Там же. С.1. Банковский капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал1, Гильфердинг назвал финансовым капиталом. Результатом формирования финансового капитала, по его мнению, становится господство банков над промышленностью. Характеризуя методологический подход Гильфердинга, обратим прежде всего внимание на достаточно широкий спектр анализа объективных предпосылок появления финансового капитала. В их качестве предметом исследования стали изменения, происходящие в производительных силах и производственных отношениях расширение масштабов бизнеса, развитие комбинирования, появление акционерной формы собственности и связанный с нею процесс отделения капитала функции от капиталасобственности. Требует уточнения вывод Гильфердинга о безусловном господстве банков над промышленностью. На наш взгляд, столь однозначно определенный вектор экономической власти отражает состояние промышленнобанковских связей, свойственное определенному периоду времени. Для него характерно явное доминирование ссудного капитала среди источников внешнего финансирования бизнеса как следствие неразвитости рынка ценных бумаг, отсутствие государственной поддержки процессов повышения уровня обобществления производства. Вывод Гильфердинга, тем не менее, представляется важным в том смысле, что признает необходимым анализ центров принятия решений в монополистических объединениях, выявление приоритетов экономических интересов, реализуемых в их деятельности. Развитие созданной Р. Гильфердингом теории финансового капитала связано с трудами В. И. Ленина. Гильфердинг Р. Указ. С.1. В.И. Ленин приводит характеристику процесса становления данного явления Концентрация производства монополии, вырастающие из не слияние или сращивание банков с промышленностью вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия2. Важным в позиции В. И. Ленина представляется акцент на различение процессов слияния и сращивания банковского и промышленного капитала. В результате слияния нередко теряется организационная обособленность банковских и промышленных монополий, образуется, например, концерн, который включает компании, занятые организацией движения ссудного капитала, и компании, где происходит кругооборот промышленного капитала. В ряде случаев одна и та же компания может заниматься и банковской и промышленной деятельностью. Иными словами, слияние не обязательно ведет к созданию финансовопромышленной группы. При сращивании сохраняется обособленность субъектов банковского и промышленного капитала. Особенностью методологического подхода В. И. Ленина в отличии от Р. Гильфердинга было признание равноправного характера отношений между промышленным и банковским капиталом. Формирование финансового капитала, по его мнению, является результатом возрастания взаимозависимостей банковских и промышленных монополий по мере концентрации производства и капитала. Сращивание различных функциональных форм в финансовый капитал придат ему характер качественно нового капитала. Необходимо отметить, что работы вышеназванных исследователей написаны в начале го века, когда финансовый капитал только начинал формироваться. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Ленин В. И. Поли, собр. С. 6. Там же С.