Трансформация экономической системы: опыт Восточной Европы и России

• Автор: Павличенко, Александр Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ3

Глава 1 Альтернативные стратегии перехода к рыночным отношениям

1.Модели экономики и параметры их эффективности.

2.Основные направления движения к рынку проблемы и тенденции.

Глава II. Экономические преобразования в странах Восточной Европы и России.

I.Переходные процессы в Польше и Венгрии.

2.Экономические реформы в России и причины их неудач2

3.Перспективные направления построения социальноориентированной рыночной экономики3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение
Список использованной литературы


После общих положений, относящихся к понятию системы, перейдем к их типам, которые нашли отражение в экономической теории. Существование двух экономических систем централизованно плановой в условиях социализма и рыночной экономики в условиях капитализма породило проблему выявления преимущества одной из них, большей эффективности одной по сравнению с другой. Новаторской работой в области социатисти чес кого способа производства явилось исследование Э. Бароне. Он опубликовал статью, в которой рассматривал общую модель функционирования социалистического хозяйства. Экономика М. Э.Баронс вывел систему уравнений для социалистического хозяйства определенного типа, то есть для системы, в которой существует рынок потребительских товаров и коллективной собственности на ресурсы. Для такого хозяйства существует проблема проблема распределения. Исходя из предположения, что государство в лице центрального планового учреждения контролирует зарплату и цены, ученый сформировал функцию спроса на товары широкого потребления, функцию предложения рабочей силы и функцию накопления. Министерст во производства на базе располагаемого объема ресурсов и существующих технологий, а также с учетом предпочтений потребителя должно обеспечить производство соответствующего количества потребления и инвестиций товаров, то есть найти оптимальную комбинацию ресурсов ради достижения максимума благосостояния членов общества. В течение ых гг. В ней был рассмотрен целый спектр проблем может ли быть экономически эффективным хозяйствование но социалистическому принципу, в каком соотношении находятся план и рынок, какова роль рынка в согласовании разных интересов и действий экономических субъектов, угрожает ли централизация хозяйственной деятельности в конечном счете, и т. Центральной темой дискуссии явился вопрос о хозрасчете, то есть экономически оправданном способе оценки затрат и результатов социалистического производства. Соотношение затрат и результатов являются основой конструкции любой хозяйственной деятельности. В условиях рынка все факторы производства получают рыночную оценку, на рынке получают подтверждение и результаты производственного процесса. Это оценивание происходит стихийно, и его результат для каждого производителя является заданным. В том случае, когда цены готовых изделий не компенсируют производственных затрат, предприятия исключаются из рынка. В отличие от рыночного, в социалистическом обществе не существуют предприятия, которые бы своим имуществом несли бы ответственность за результаты деятельности. Организации социалистического производства не получают материальные выгоды в случае успеха и не берут на себя материальные убытки в противном. Риск каждого производственного процесса переносится на общество в целом. В соответствии с этим хозрасчет должен иметь заметно большое значение для социалистической экономики, чем для рыночной. В отличие от Э. Бароне, Л. Мизес считал, что социализм, с точки зрения экономической логики и практики, не может быть реализован. Его основной аргумент сводился к тому, что при социализме не существует рынок, базирующийся на частной собственности, следовательно, цены и другие экономические категории не объективны. Другими словами, результаты производства не могут получить объективную оценку распределение факторов производства осуществлялось нерационально. Л.Мизес считал, что социалистическое хозяйство может существовать и достичь завидных материальных результатов, однако, вследствие экономической необоснованности цен, невозможно узнать какие реальные затраты стоят за этими результатами. По Л. Мизесу, социалистическое хозяйство с экономической точки зрения даже и не настоящее хозяйство, а множество несогласованных между собой активностей. Ответ сторонникам теории невозможности существования социалистической модели дал О. Ланге. Он разработал теоретическую модель, которая может быть использована для описания социалистической экономики. Основу этой модели составляют цены. Участники дискуссии сходились в том, что последние в условиях общей собственности на средства производства, теряют свою экономическую природу. МизесЛ Социализм М. С. 1.