Социально-экономическая эволюция технологического способа производства

• Автор: Абишев, Али Ажимович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 345 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Щ стр.
Введение

Глава I. Технологическое отношение как исходное

отношение социальноэкономической системы.

1.1. Социальноэкономическая система теоретикометодологические проблемы

внутреннего взаимодействия и развития

1.2. Производительная и потребительная сила

общества.

1.3. Диалектика идеальной и материальной производительной силы.

1.4. Технологическое отношение в системе социальноэкономических отношений.

Глава II. Технологический способ производства.
2.1. Понятие технологического способа
производства.
2.2. Противоречия технологического способа производства
Глава III. Движение технологического способа производства как основа социальноэкономического прогресса общества.
3.1. Понятие экономического движения.
3.2. Диалектика производительных сил и производственных отношений
3.3. Историческое и логическое в движении технологического способа производства.
3.4. Глобализация технологического способа
производства.
Глава IV. Основные направления развития
технологического способа производства
в Республике Казахстан и странах СНГ.
4.1. Кризис социальноэкономической
. системы СССР
4.2. Разрушение технологического способа производства на постсоветском экономическом пространстве.
4.3. Основные направления совершенствования социальноэкономического реформирования
в странах СНГ.
Заключение
Список использованных источников


Очевидно, что в первом случае мы имеем дело с определенной целостностью, не совокупностью, а целокупностью и внутренним единством составляющих систему моментов, во втором случае такое единство и взаимосвязь отсутствуют. Так, имеет место подход, ориентированный на познание целого через части и рассматривающий систему методом синтеза составляющих ее частей. Здесь система характеризуется как множество элементов, связанных взаимодействием и, в силу этого, выступающих как единое целое См. Н.И. Бондаренко, сведении социальной и экономической сфер к некоему целому состоянию , с. Иной взгляд исходит из того, что системный подход это методология познания частей на основании целого и целостности См. Указанное определение также отражает свойство системности, однако исследование целостных свойств объекта в данном случае осуществляется путем декомпозиции целого на части. Применительно к обществу это означает принципиальную несводимость свойств социальноэкономического целого к сумме составляющих его частей. На наш взгляд, в исследовании системного характера социальноэкономического бытия важно осмыслить сущность глубокого высказывания Ю. И.Черняка и В. Г.Шорина о том, что системный подход есть система по созданию систем 6 8. Суть его в том, что системный подход это система научных знаний, применимая для создания еще более сложных систем, и выполняющая, при этом, функцию методологического знания. Системный подход к познанию социальноэкономического организма, связывающий тем или иным образом разные сферы, является отражением той новой ситуации, которая сложилась в реальной жизни современного общества и нуждается в соответствующем теоретическом обеспечении. Суть этой ситуации оперирование со сложными и сверхсложными системами, пишет М. С.Каган, эффективное воздействие на которые, управление которыми, а значит, познание которых требуют их системного же рассмотрения, а оно предполагает выявление связи структуры образующих эту целостность компонентов. Чтобы эта парадигмальная установка познавательной деятельности была реализована, нужно формировать новый тип мышления, способный видеть каждую часть целого в контексте этого целого а для этого надо преодолеть автоматизм традиционного сознания ученых, который ведет к абсолютизации эвристической ценности аналитическидифференцирующей ориентации познания, и учить входящих в науку молодых людей диалектически связывать научный анализ с системноинтегративными действиями познающего мышления. Как ни трудно достижение такой цели, именно она определяет методологические перспективы современной науки, ее парадигмальную характеристику 3, с. Осознание глубины указанного методологического положения без сомнения актуализирует важность теоретического анализа исследуемой нами проблемы, направленного на раскрытие внутренних закономерностей социальноэкономической эволюции общества, а также необходимость выхода за рамки ставшего популярным в отечественной экономической теории микро и макроэкономического мышления, являющегося в какойто мере продуктом формальнологического подхода, на который в значительной мере ориентированы современные экономические исследования. Целостность взаимоопределяющих и дополняющих друг друга компонентов придает, как известно, любой системе необходимую устойчивость, эффективность, рациональность, функциональную полезность и относительную самостоятельность. Она позволяет также отразить систему не просто в ее имманентном состоянии функционирования, но и в процессе реального жизнесусцествования, являющегося отражением диалектического саморазвертывания и самодвижения ее глубинных основ. Именно поэтому ориентацию на целостное изучение социальноэкономического бытия как единого организма мы рассматриваем как важную методологическую установку. При таком подходе, само движение мысли, формирующее единство экономической и социальной сфер, ведет их к более сбалансированному и оптимальному состоянию. Механистический же подход расчленяет исследуемый объект вместо того, чтобы осмыслить его как некое целое. В этом плане в виде наглядного примера можно привести идеи великого И.