Современные экономические институты России : Влияние фактора мотивации

• Автор: Чекмарев, Олег Петрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с. : ил.

оглавление
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ГРАНИЦЫ

АНАЛИЗА
I 1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ ПОНЯТИЕ. СУЩНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ В ЮЙ ЭКЮМИКЕ

1 2 ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИРМ В РЕФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ

РОССИИ .

1.3. ГРАНИЦЫ АНАЛИЗА И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИ 1

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

2.1. ПРЕДПОСЫЛКИ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
2.2. ИЗДЕРЖКИ ДИСКОМФОРТА
2.2 1. КЛАС С ИФИКАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК ДИСКОМФОРТА 7
2 ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ В УРОВНЯХ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНЫХ
ИЗДЕРЖЕК КО
2 3 УРОВЕНЬ УСТРЕМЛЕНИЙ И ИНДИВИДУ ХЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВА Э. РОЛЬ ФАКТОРА МОТИВАЦИИ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ и .
З ВОЗДЕЙСТВИЕ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ НА ЛИЧНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПЕРС1АЛА.
3 2 СХЕМА АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВЫБОРА СУБЪЕКТА ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЙ.
3 3 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ЕРСОПАЛА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.
3 3 1 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПЕРСОНАЛА НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ
ИЗДЕРЖКИ ФИРМ.
3.3.2 СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА в з чвисимости от личных ИЗДЕРЖЕК .
3 3.3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДХОДА УЧИТЫВАЮЩ1I О ЛИЧНЫЕ ИЗДЕРЖКИ. ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ I к
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНИИ .ТКР I 1Ы о
ПРИЛОЖЕНИЕ Л1
ПРИЛОЖЕНИЕ Л2. т
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
1ШКЛКИЕ
Актуальность


Институциональный анализ основан на предпосылке об ограниченной рациональности индивида, что ведет к возможности исследования его поведения в различных формах, а не только как иелерационального см Вебер М . Цель, в результате. В неоклассической модели предполагается экзогенная заданность системы целевых установок и предпочтений. При этом сами предпочтения являются стабильными Беккер Г С . Розанова П. М Шастигко А . Для институционализма характерна эндогенность системы предпочтений, предполагаемся, что люди способны совершать различный выбор при одинаковых внешних КОЗДСЙСПШЯЧ. В отличии от неокдассики. Исходя из этою. Причины возникновения и развития институтов, их устойчивости являлись объектом изучения многих экономистов Вебер М, . Нор Д К . Ходжсон Дж V О . В целом, эти причины можно охарактеризовать следующим образом Деятельность любого человека осуществляется в системе трех видов отношении отношение человека к другим людям, отношение к природе и отношение к самому себе Шаститко А. Е . Отношения между экономическими агентами часто называют обменами или трансакциями Коуз Р . Проблемы неопределенности, искаженное информации, ограниченность возможностей ее переработки ведет к дезориентации человека в его отношениях к внешнему миру. Для выхода из данной ситуации необходимы какие либо механизмы, обеспечивающие человеку тот или иной уровень определенности. ОЯ5 которых он сможет осуществить свой выбор и уменьшить издержки принятия решений. Такими механизмами, в современном обществе. ЯВЛЯЮТСЯ специфические формы взаимодействия между ЛЮДЬМИ МНСТИТХТМ Норт Д. К , . Введение . Шаститко А Е . Исходя из круга вопросов, затрагиваемых институционалистами можно выделить эволюционное Хайек Ф. А . Лейуап Д Ре нюхе I ем . Р . Саймон Г Боа РИ . Гелбрейт Дж К . Коуз . Веблен Г Порт Д. К Уильямсон О . Ходжсон Дж . Однако даже среди сторонников одного и того же направления теории не единого мнения о том. Так Веблен Т говорит о них. Уильямсон О. О.И . Норт Д. К. определяем институт, как правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурирчют повторяющиеся взаимоотношения между людьми . По мнению Ходжсона Дж. Введение . Здесь необходимо уточнить, что большинством институционалистов проводится определенное разграничение между понятиями институт и организация Гак. Введение . Однако, в рамках данной работы, актор будет исходить и различия между рассматриваемыми понятиями сформулированным Ходжсоном Дж Он говорил о том, что институты определяются не в утком смысле формальных организаций, а в более широком контексте социальнообусловленного поведения . Данное высказывание позволяет рассматривать структурные образования в экономике одновременно, и как институты, и как организации, которые являются их составной частью. В дальнейшем будет показано, что такой подход позволит соединить два направления анализа экономических реформ в России. С одной стороны, это неоклассический анализ с акцентом рассмотрения технологических параметров фирм и организации структур рынков, а. Экономические агенты вынуждены координировать свои действия друг с другом, иначе никакие отношения мсжд ними невозможны см Третьяк О А Шастмтко А Е . Уильямсон О . Жономпческие IIii. О С шес1вовании трех структур управления отношениями иерархии, рынка и отношенческой контрактации, которые определяют характер взаимодействия между членами этих структур . Обобщая и уточняя выводы, полученные Уильямсоном О а также другими учеными Хайек Ф А . Шаститко А. В., , с. Экономическая теория , с. I. В зависимости от механизма координации происходит усиление иди ослабление данных особенностей по линии иерархия отношенческая контрактация рынок. На основе названных отличим можно сгруппировать институты по механизмам координации, лежащим в их основе Различия между инсгитами в каждой из этих групп, по мнению автора, связаны с воздействием на них специфических условий, создаваемых технологическими, мотивационными и институциональными факторами Па рисунке 1. К институтам, основанным на рыночном механизме координации, относятся рынки, различающиеся по степени свободы агентов, действующих на них.