Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России

• Автор: Шаповалов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 257 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ.
ГЛАВА . Финансовые проблемы бюджетной несбалансированности Федеративных интересовстр.
1.1 Эволюция концепции бюджетного федерализма и ее влияние на эффективность реализации интересов в бюджетной политике государства.стр.

1.2 Особенности реализации федеративных интересов в бюджетной сфере

транзитарной экономики Россиистр.

ГЛАВА 2. Основные направления повышения степени согласования экономических интересов субъектов бюджетной системыстр.
2.1 Реформирование бюджетного устройства посредством казначейской системы РФ как форма согласования интересов его участников стр.
2.2 Устранение противоречий интересов субъектов бюджетного устройства России в механизме горизонтального выравнивания региональных бюджетов и совершенствование вертикальной структуры бюджетных отношений.стр.

Заключение стр.

Список использованной литературы

А если бы линии Г и П, совпадали, то при уровне издержек Р было бы безразлично, принимается ли решение централизованно или децентрализованно. Теперь мы можем сформулировать теорему о децентрализации если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решения в отношении поставки локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо, по крайней мере, не уступает ему с точки зрения эффективности. Этот тезис позволяет перевести вопрос о преимуществах и недостатках децентрализации в уже привычную нам плоскость сопоставления общественных издержек и выгод. Децентрализация обычно требует затрат, по крайней мере административных. Они могут сделать децентрализованную поставку общественного блага более дорогой, чем централизованная. Какие факторы влияют, вопервых, на величину выигрыша от децентрализации и, вовторых, на разницу в издержках между централизованным и децентрализованным вариантами При прочих равных условиях преимущества децентрализации тем больше, чем значительнее межрегиональные различия в готовности платить за благо и чем ниже эластичность готовности платить по цене. СМЗ и 00, а эластичности в точках Е и Е высоты заштрихованных треугольников. Дополнительные издержки, связанные с децентрализацией, возникают при наличии экономии на масштабе. Централизация и связанная с нею стандартизация зачастую позволяют не только снижать затраты административного характера, но и удешевлять непосредственно производство единицы общественного блага. Точно количественно соизмерить выгоды и издержки децентрализации на практике вряд ли возможно. Однако, зная влияющие на них факторы, удается обоснованнее судить о конкретных проблемах бюджетного федерализма. Проанализируем гипотезу Тибу. Коль скоро эффективность децентрализованного принятия решений зависит, в частности, от рассредоточения людей с разными вкусами по разным регионам и населенным пунктам, возникает вопрос, способна ли децентрализация сама порождать механизмы, благоприятствующие такому рассредоточению. Чтобы дать ответ, постараемся прежде всего понять, при каких обстоятельствах индивид демонстрирует уровень своей готовности платить за локальные общественные блага и как, объединившись с другими индивидами, имеющими схожие предпочтения, он оказывается в состоянии реализовать эту готовность. В связи с рассматриваемой проблемой американский экономист Ч. Поясним ход его рассуждений с помощью условного примера. Допустим, что население страны состоит из двух групп, одна из которых больше другой озабочена борьбой с уличной преступностью. Пусть для членов одной группы готовность платить за увеличение числа патрульных машин в расчете на совокупную длину улиц или площадь населенного пункта отражается линией , на рис. Предположим, что в быстро развивающемся регионе, испытывающем приток населения, имеются два города с практически одинаковыми условиями жизни, но в первом из них жителей составляют сторонники . Если города лишены реальной самостоятельности в определении числа обслуживающих их патрульных машин, различия в предпочтениях жителей фактически не имеют возможности проявиться. Мигранты, прибывающие в регион извне, при выборе конкретного места жительства также не обнаруживают своих предпочтений в отношении рассматриваемого общественного блага. Но если города приобретают бюджетную самостоятельность, и решения принимаются большинством голосов горожан, то в одном из населенных пунктов установится уровень потребления , при относительно низкой оплате в расчете на одного жителя представим ее как маркированный налог,а в другом более высокий уровень р2 при более значительной оплате. Теперь уже прибывающие в регион новые жители в числе прочих факторов будут принимать в расчет различия, с одной стороны, в безопасности, а с другой в размере целевого налога, предназначенного для содержания патрульных машин. Сторонники 1 станут при прочих равных условиях селиться в первом из двух городов, сторонники во втором, демонстрируя таким образом свои предпочтения.