Мобилизация финансового капитала в трансформируемой экономике

• Автор: Бархатов, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты финансового и фиктивного капитала

1.1. Эволюция теории и методологии исследования финансового и фиктивного капитала в зарубежной и российской экономической литературе.
1.2. Особенности возникновения и развития финансового и фиктивного капитала в трансформируемой экономике России.
Глава 2. Фондовый рынок как сфера мобилизации финансового и фиктивного капитала в трансформируемой экономике России Ф 2.1. Динамика, масштабы и специфические черты развития фондового

рынка в трансформируемой экономике России

2.2. Корпоративные ценные бумаги как форма мобилизации финансового и фиктивного капитала.

Глава 3. Финансовые технологии мобилизации ценных бумаг на фондовом рынке России

3.1. Модель портфельного инвестирования на фондовом рынке

3.2. Разработка нового продукта на рынке ценных бумаг.

Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


Проблема капитала в процессе формирования рыночных отношений является актуальной. На протяжении нескольких столетий высказывались и высказываются разные точки зрения. Определение капитал зависело от уровня экономического развития и степени познания экономических явлений. А. Смит и Д. Рикардо определяли капитал с позиций накопленного и овеществленного труда. А. Смит под капиталом рассматривал ту часть, которая приносит доход, он делил капитал на основной и оборотный. Д. Рикардо исследовал капитал как часть богатства страны, занятого в производстве. Т. Мальтус в определении капитала объединил подходы А. Смита и Д. Рикардо, подчеркнув, что капитал это часть запаса страны и используется для получения прибыли. Ж. Б. Сей отмечал в капитале его производительный характер и выделял три основных фактора производства труд, капитал и землю. Он отметил главный признак капитала в виде способности создавать доход. В теории воздержания Н. Сениор сущность капитала связывал с временным отказом капиталиста от приобретения благ и использования их в производительных целях. С этого периода подчеркивается вещественное содержание капитала, определение его как совокупности факторов производства и благ, используемых в процессе производства. Д. Ст. Милль подчеркивал, что капитал есть ранее накопленный запас продуктов прошлого труда. Под капиталом он понимал вс то, что капитал делает для производства и обеспечивает поле деятельности для работника. Все вещи, предназначенные для такого использования, выступают как капитал. Дж. Робинсон рассматривал капитал как капитальные блага, существующие в данный момент. Ряд экономистов, таких, как П. Хайман, У. Буамоль, А. Блиндер, Р. Пиндайк, Д. Рубенфельд рассматривали капитал как ресурс производственный фактор длительного пользования, резервы запасы предприятия. Среди отечественных экономистов данный подход к определению капитала разделяет Ю. Д. Львов. Под капиталом он понимает физический капитал машины, здания, сооружения, запасы материалов и полуфабрикатов и т. Ввиду того, что капитал категория историческая, определение капитала только как вещи ограничено. Перечисленные факторы характеризуют в основном производительный капитал в виде производственных фондов. Капитал и производственные фонды не тождественны. В.Д. Камаев справедливо подчркивает многообразие общественных форм капитала2, но тогда его содержание невозможно ограничить факторами производства. Наиболее подробно капитал как общественную категорию исследовал К. Маркс. Как и Д. Рикардо, он рассматривал капитал как общественные отношения людей, как стоимость, приносящую добавочную стоимость, возникающую в процессе эксплуатации наемной рабочей силы. Согласно теории К. Маркса создателями общественного богатства являются только наемные работники, другие субъекты из этого процесса выведены. В этом уязвимость теории марксизма, ес ортодоксальность и ограниченность с неоклассических позиций. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что для понимания сущности капитала и тенденций его формирования в трансформируемой экономике России ряд методологических положений К. Маркса имеет особое значение. Львов Ю. Д. Основы экономики и организации бизнеса. СПб. Камаев В. Д. и др. Учебник по основам экономической теории экономике. М., . Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . В своем движении капитал переменно сбрасывает и принимает три формы денежную, производительную и товарную. Им соответствуют три стадии и три фигуры кругооборота. Результатом движения капитала и смены функциональных форм его кругооборота является самовозрастание стоимости. Из теории К. Маркса особое значение для управления формированием капитала в российской экономике имеют положения о том, что необходимо разграничить воспроизводство за счт индивидуального и общественного капиталов, обеспечить движение общественного капитала как отдельных индивидуальных капиталов через переплетение связей в сфере обращения. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . Хайек подчеркивал, что важно, что капитал не производится, но и воспроизводится.