Некоммерческие организации в социально-культурной сфере России

• Автор: Харитонов, Леонид Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 140 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

СТАНОВЛЕНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В

СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ.

1 Анализ социальнокультурной сферы

переходного периода

2 Специфика некоммерческой формы

хозяйствования.

3 Процесс становления нормативноправовой базы регулирующей деятельность

некоммерческих организаций в России

4 Альтернативный взгляд на организации

некоммерческого сектора4
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОУПРАВЛЕНЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
1 Приватизация в социальнокультурной
2 Организационно правовые формы
некоммерческого сектора.
3 Финансирование некоммерческих организаций
Заключение
Библиография


В подобной ситуации абсолютного отсутствия финансовых стимулов и не заинтересованности в конечных результатах своей деятельности трудно ожидать качественных изменений в уровне предоставляемых услуг. С другой же стороны, после принятия Советом Министров СССР ноября года Основных положений нового хозяйственного механизма в непроизводственной сфере, призванного усилить заинтересованность организаций в достижении конечного результата, общая ситуация в социальнокультурной сфере не только не улучшилась, а даже, напротив, несколько сдала свои позиции. И это несмотря на то, что основной целью положений была как раз стимуляция работы организаций непроизводственной сферы. Основной идеей документа являлся переход организаций, бывших до тех пор государственными, на рыночный тип взаимоотношений. Нормативы же были определены в расчте на показатели, наиболее адекватно характеризующие конечные результаты деятельности организаций. Согласно Основным положениям уровень оплаты труда работников находился в прямой зависимости от величины доходов, полученных организацией. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере, Шейман И. Н., ЯкоОсон Л. И. Москва, , стр. Анализируя причины неадекватного воздействия, казалось бы, вполне логичного законопроекта на ситуацию в сфере социального хозяйства, можно выделить следующие моменты. Ситуация с коммерческими организациями предельно прозрачна. Вполне естественно, что собственники, как индивиды, ведущие себя на рынке рационально, ориентировались исключительно на наиболее выгодные в финансовом плане сферы деятельности. Сразу же встат вопрос о судьбе менее выгодных, а зачастую и просто убыточных областях социальнокультурной жизнедеятельности общества благотворительность, исследовательская и научная деятельность, уровень востребованности населением которых никак не зависел от их финансовой привлекательности. Основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли. А это означает введение платного обслуживания населения, что, в свою очередь, поднимает вопрос о наличие платжеспособного спроса на услуги социальной сферы. В связи с этим хотелось бы привести ряд цифр. Министерства культуры России показал, что за период годов произошло резкое снижение посещаемости всех видов организаций культуры. А Закон О предприятиях и предпринимательской деятельности, декабря года статья 1. Так, в кинотеатрах совсем перестали бывать респондентов, в театрах , музеях , на концертах . Согласно этому же опросу опрошенных назвали основной причиной увеличение цен в этом секторе5. При этом относительный рост цен в сфере культуры по сравнению с другими областями экономической деятельности был в два раза ниже. Похоже, что при снижении реального уровня доходов населения в условиях общего экономического кризиса перед основной массой населения встала проблема выбора на что тратить деньги, а от чего отказаться. И этот выбор показал, что услуги социальнокультурной сферы стоят отнюдь не на первом месте в сложившейся ценностной иерархии. Ситуация же с государственными предприятиями, работающими в социальнокультурном секторе, практически зашла в тупик. И произошло это, как ни парадоксально, именно вследствие принятия Основных положений. Камнем преткновения стало определение нормативов бюджетного финансирования. Согласно Основным положениям, они определялись исходя из показателей, в наибольшей мере характеризовавших конечные результаты деятельности организации. Рассмотрим, что это означает на практике. Например, для здравоохранительных учреждений это затраты на лечение одного больного в год, для образовательных это стоимость обучения одного учащегося в год, то есть показателями являются количество больных и число учеников в год, соответственно. Очевидно, что все эти показатели отображают исключительно количественный уровень, и ни один из них не отображает качественный уровень услуг, предоставляемых организациями. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере И. М. Шейман, Л. И. Якобсон, Л. С. Демидова, М.