Государственные расходы и их роль в экономической политике России в переходный период

• Автор: Воробьев, Андрей Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 219 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА . РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В ЭКОНОМИКЕ
1.1. Основные теоретические похходы к определению роли государства и государственного сектора

1.2.1 осударственные расходы в системе макроэкономического регулирования

1.2.1 Основания государстве много вмешательства

1.2 2 Масштабы государственного вмешательства

1.2.3 Стандартные макроэкономические модели бюджетноналоговой политики

1.2.4 Напряженность в налоговобюджетной сфере и опыт индустриально развитых а рай

1.3. Институ циональные основы управления государственными расходами

1.4. О роли государства в переходной экономике

.1. Основные характеристики переходной экономики

1 4 2 Переходные процессы и теория экономической эволюции
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ В КОНТЕКСТЕ ЗАДАЧ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1. Экономическая политика России в период первой индустриализации годы
2.2 Особенности бюджетной политики в условиях централизованного планирования
2.2 1. Стратегия экономического развития
2.2 2. Институциональная структура и организационные основы налоговобюджетной политики СССР 3 2.2.3 Количественные и качественные чарактериегнки налоговобюджетной политики СССР
2.2 А Проблема бюджетного дефицита и государственного долга
2 2 5. Попытки реформирования экономики СССР х годов и их последствия
2.3. Государственные расходы и реформирование экономики России в е годы
2.3.1 Стратегия перехода
2 3 2 Институциональная структура и организационные основы налоговобюджетной политики России в переходный период
2.3 3 Количественные и качественные характеристики налоговобюджетной политики России в переходный период I
2.3 л Проблема бюджетного дефицита и государственного долга
2.4. Перспективы бюджетной политики России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСГЮЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1 Классификация доходов и полученных официальных трансфертов
рнложение 2. Экономическая классификация государственных расходов
Приложение 3 Функциональная классификация тчэсударственных расходов
Приложение 4. Классификация финансирования и долга
Приложение 5 Сводная таблица операции органов государственною управления
ВВЕДЕНИЕ
Идея жсполярносги экономической жизни, то есть мирного сосуществования различных экономических форм в рамках одного хозяйства причем, такого сосуществования, при котором эти формы действуют в одной, а не в разных, экономической плоскости, взаимно полагая друг друга признается многими учеными, но, несмотря на это, она еще не получила адекватных экономических очертаний. Эта идея является, скорее, вводным замечанием к последующему изложению чистой экономической теории, в которой реальная экономика освобождается от несвойственных ей черт. Именно в таком варианте эта идея присутствует в большинстве учебников по экономике. Так, например, П.Самуэлъсон и У.Нордхауз подчеркивают, что . пи одна из современных экономических систем не является чисто рыночной или чисто командной. В мире никогда не было стопроцентной рыночной экономики.1. Более того, свидетельствуют ученые, . Во всех промышленно развитых странах рынок определяет большинство индивидуальных пен на товары и объемы их производства, в то время как правительство определяет курс всей экономики принятием программ налогообложения, государственных расходов и регулирования. Две составные рынок и правительство необходимы для устойчивого функционирования экономики. Управлять современной экономикой без них все равно что аплодировать одной рукой. Авторы известною в России учебника С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Ш.малензи полагают, что . командная экономика и экономика свободного рынка представляют собой нереалистичные, крайние случаи. Они интересны главным образом потому, что помогают нам понять функционирование реальных экономических систем, представляющих собой сложную смесь этих крайностей.
В смешанной экономике государство и частный сектор. играют важную роль для общества в целом. Экономические системы всех стран являются смешанными, хотя одни тя . готеют больше к командным, в то время как другие опираются в основном на рыночные методы. Авторы не менее известного учебника К.Макконнслл и С.Брю заявляю т Экономика Соединенных Штатов ближе к чистому капитализму, но с существенными отличиями. правительство играет активную роль в нашей экономике экономике США Л.В., способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая ее некоторыми товарами и услугами, которые производя гея в недостаточном объеме или вовсе не поставляются рыночной системой, модифицируя распределение доходов и г.д. В отличие от характерного для чистого капитализма широкой рассредоточенности экономической власти среди множества мелких единиц, американ
8ашиеуОЛ Р . огйЬаиБ У Нсогктв 1i. Р . 2 Там же Р
Фишер С . Дорнбуш Р. Шмале нэп Р Экономика 1 Дело. С
ский капитализм породил мощные экономические организации и форме крупных корпораций и сильных профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать работой рыночной системы и искажать ее нормальное функционирование в своих интересах создает дополнительные основания для правительственного вмешательства в экономику. Л.И.Якобсон, автор отечественного учебника по теории государственных финансов, базирующеюся на трудах таких известных американских экономистов как Э.Б.Аткиисон и Дж.Э Стиглиц. Р и П. Мссгрейвы и других, отмечает Современный мир это мир смешанных экономик. Основную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же время немалую роль играют некоммерческие организации, которые не получают прибыли либо не рассматривают се в качестве определяющей цели своей деятельности. Многие некоммерческие организации, а зачастую и некоторые предприятия находятся в собственности государства. Вместе с тем государство в существенной мере влияет на деятельность и тех предприятий и некоммерческих организаций, которые ему не принадлежат. Воздействие государства на них осуществляется с помощью правового регулирования, кредитноденежной политики, налогообложения и программ общественных расходов1.
Большинство западных и многие отечественные экономисты, анализируя место и роль государства в современной экономике, исходят из следующих ограничений, налагаемых на модель экономики общественного сектора
государство, подобно предприятиям и некоммерческим организациям, функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил нс обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов
цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятий и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия
государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей налоги, государственные расходы.
Исходя из этих ограничений, формулируются и причины активного воздействия государства на экономическую жизнь. К первой группе причин относятся так называемые изъяны рынка Под изъянами понимается неспособность рынка успешно решать ряд задач на основе
Макконнелл К . Грю С. Экономикс. М. Республика. . Т I С
Якобсон Л И Экономика общественного сектора Основы теории государственных финансов М Аспект Пресс. С II
добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Эти задачи подразделяются условно, конечно на два типа. К первому относится достижение неподвластных рынку Паретоулучшений, то есть такого изменения в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния одного индивида без ущерба для уровня благосостояния других индивидов. При этом подразумевается, что исходное распределение ресурсов между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию.
Ко второму типу задач относится перераспределение доходов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости в целях сглаживания остроты социальных конфликтов, грозящих дестабилизацией всего экономического организма. Очевидно формальное противоречие первой и второй задач, ибо перераспределение предполагает улучшение положения одних индивидов в ущерб интересам других. Однако, как полагают современные теоретики общественного сектора, это противоречие не имеет разрушительных последствий в связи с тем, что, вопервых, государство призвано функционировать только в зоне изъянов рынка, вовторых, характер государственного вмешательства должен точно соответствовать специфике конкретных изъянов и. втретьих, необходимо постоянно сопоставлять изъяны рынка с возможными изъянами г осударства
Актуальность


Однако на этом основании вряд ли стоит делать вывод о том, что всякое перераспределение будет вредно для общества. Дело вот в чем. Раз рынок это институт, который, по мнению самого Хайека, не подчинен решению какихлибо задач, то он не гарантирует и экономической свободы, понимаемой, наравне с политической свободой опять же, в хайековском духе, как . Свобода же для Хайека есть абсолютное благо. Следовательно, в обществе должен присутствовать институт, служащий если и не для искоренения экономической несвободы, то хотя бы для ее компенсации. Эту роль как раз и призвано выполнять перераспределение. Критерии же перераспределения не являются раз и навсегда заданными, они формируются и корректируются всем ходом политического процесса. Поэтому основная задача общества состоит в такой организации политической системы, которая бы адекватно отражала расстановку социальных сил. В этом отношении можно вспомнить аналогию с рынком, соединяющим различные конкурирующие цели, в результате чего в каждый данный момент времени а не раз и навсегда формируются основные экономические параметры, как то цены, объемы, издержки и так далее. Интересные воззрения либерального толка на перераспределительные функции государства, которые также нельзя трактовать однозначно в минималистском русле, мы находим в работе Бертрана дс Жувенсля Этика перераспределения. Ученый подчеркивает кардинальное изменение влияния государственных финансов на общество в XX веке Он отмечает Из многих новых черт, присущих государственным финансам, наиболее значительны две вопервых, они были использованы для изменения распределения национального дохода между социальными классами и. Другое важное нововведение использование бюджета для стабилизации экономики в целом вытекает из первых двух и тесно с ними связано. В целом, признание политики перераспределения привело к с ромному росту налогообложения и государственных расходов1. В целом, де Жувенель принимает возрастание роли государства в экономике как данность. Вместе с тем, он находит ряд серьезных изъянов в принципах политики перераспределения. Вопервых, эта политика критикуется им за разрушение чувства личной ответствен нос и, которое происходит в результате передачи индивидами государству полномочий по принятию жизненно важных решений. Удовлетворяя жизненно необходимые потребности индивида, государство оставляет ему возможность принимать решения только относительно расходования его карманных денег. Однако самым плачевным результатом политики перераспределения для де Жувенедя является тот импульс, который она придает гибельному процессу централизации. Если государство конфискует высокие доходы и вводит карательные ставки налога на сбережения и инвестиции, оно само лолжно взять на себя эти функции. Если в связи с конфискацией высоких доходов важные сферы общественной и культурной деятельности не могут больше поддерживаться частным образом, то опятьтаки государство должно взять на себя ответственность за развитие этих областей, принимая программы их субсидирования. Таким образом, государство неизбежно усиливает контроль над этими сферами. Поэтому последствием политики перераспределения является сокращение частной инициативы, ослабление гражданского общест ва. Кроме того, по де Жувенелю, тут существует и ешс один момент политика перераспределения может быть лишь эпизодом в процессе централизации, имеющем собственную энергию развития например, интересы правительственной бюрократии. Затем де Жувенель делает довольно интересный пассаж. Он крайне упрощает, точнее, выделяет два полюса в позициях за и против политики перераспределения, а затем, критикуя их. Вот что у него получается. Сторонники перераспределения видят в доходе прежде всего средство удовлетворения потребностей, и поэтому выдвигают на передний план аргумент в пользу выравнивания удовлетворенностей. Для противников перераспределения доход это прежде всего вознаграждение за вклад в производство, и они хотят устроить систему вознаграждения таким образом, чтобы максимизировать поток производимых услуг. Жувенель Б Этика перераспределения. М. Иит национальной модели экономики, С.