Эволюция монополии и ее регулирование в условиях трансформации российской экономики

• Автор: Чиненов, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 256 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I Теоретические и методологические вопросы эволюции рыночных структур современной экономики
1.1. Монополия как объективно обусловленная форма организации и эволюции общественного производства.
1.2. Экономические причины и условия формирования монополисти ческих структур в экономике России переходного.периода

ГЛАВА II Организационноэкономические направления эволюции антимонопольной политики

2.1. Антимонопольная политика и ее эволюция в теории и в практике государственного регулирования экономики
2.2. Регулируемые монополистические структуры как организационноэкономическая основа нерыночной научной и производственной интеграции.

2.3. Социальнонравственные, экономические, правовые и политиче

ские направления антимонопольной политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список использованных источников

Но главное в его позиции, полагаем, то, что он своими Манифестом и Программой, находит способ для преодоления противоречия между трудом и капиталом и еще то, что в процессе формирования акционерной собственности он видит контуры формы собственности будущего общественного устройства, основные индикаторы которого проявятся несколько позже и будут отмечены П. Самуэльсоном и В. Нордхаусом в их Экономиксе как уменьшение роли частной собственности собственность, считают они. Еще внушительнее и симптоматичнее И. Ставинскип с его книгой Капитализм сегодня и капитализм завтра3, посвященной анализу тенденций в современном американском капитализме, давно прошедшим домонополистическую стадию, пережившим монополистическую стадию и представляющим в настоящее время высокоразвитое высокоиндустриальное с ориентацией в постиндустриальное общество, в организиционноэкономической структуре которого взаимодействуют не более пяти сот крупнейших корпораций, например, в обрабатывающей промышленности, сосредоточивающих уже к началу х годов XIX века, примерно, всех занятых в промышленности и производящих около всей промышленной продукции сами же они составляли не более 0, общего числа корпораций4. Цит соч. В Кошкина и Я. Ксрсмсикого. Там же. См. Домнснко Б. И Бычков А П Горячев М. К. н лр. Реферат учеоннкл П. Са. В.Нордхауса Экономикс Экономические науки . ХеЮ. См. Ставинский И Капитализм сегодня и капитализм завтра. М . См. Подитичссхля экономия капитализма в цифрах и фактах М X7 С М2. В то же время П. Самуэльсон и В. Нордхаус сообщают в упомянутом учебнике о том, что млн. Если взять аналогичные реалии России, то они следующие общее количество предприятий и организаций по отраслям экономики к началу года составляло тыс. При этом в России, как и в других государствах, ежегодно значительная часть предприятий прекращает свою деятельность, но на их место приходит все большее количество других, а что касается распределения их по численности промышленнопроизводственного персонала, то доля малых предприятий до 00 человек составляла около от общего числа их по стране, доля средних 10 человек примерно 4. Несмотря на такую долю крупных предприятий в обшем их числе, именно они являлись на тоже время основными производителями продукции 3 Политическая экономия капитализма в цифрах и фактах. М . . .I Цкт. Б.И. Домненко и др. Там же. 7 СС. Булатов . Волков Р. Ф Рогатых Е. Б и лр Мировая экономика. МММ С. См. Россия в цифрах Официальное илдание М. Госкомстат См. Там же. С. 5. См. Там же С. Существенен вклад в общие объемы продукции 8 предприятий, занимавших тогда на рынке доминирующее положение это 1 по удельному весу в общем числе предприятий они произвели ,4 общего объема всей промышленной продукции1. На этом основании В. М.Козырев с учетом опыта крупнейших национальных компаний ведущих стран мира справедливо, полагаем мы. России нужны мощные национальные корпорации2. Конечно, с этим мнением можно согласиться, если не забывать, а учитывать и возможный негатив, связанный с превращением крупных предприятий в абсолютные монополии, подобные некоторым российским, которые вне государственного регулирования обусловили появление российского феномена российского парадокса, при котором рост цен на товары не стимулирует увеличение предложения товаров, а ведет к его падению вопреки положений требований известного закона предложения, суть которого заключается в том, что предложение товара увеличивается при повышении цены и уменьшается если она снижается, которое, начиная с года, стало хроническим4. Это тем более убедительно, что особенным в этом процессе переплетения тенденций является то, что доминирующую роль в экономике США играют упомянутые 0 крупнейших корпораций, данные о работе которых и еще о 0 компаниях сферы услуг ежегодно публикуются в журнале Форчун 5. Цгг. С 7. Козырев В М. Основы современной экономики. М 2СИХ С. См. Абалкин Л И. Антиэффект монополизма Экономика и жизнь. См. В.М. Козырева. С. 2. См Он же. Там же. С. 1Г2 и В. Л.Инотсмисв. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского филосохкого обществоведения И Вопросы экономики. М Ю С УК Прикладная экономика. М. ПРИНДИ.