Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики

• Автор: Гочияев, Кемал Борисович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 195 с.

Содержание
Введение
Глава .Особенности международного движения капитала в современных условиях в аспекте глобализации

1.1 .Капитал как политэкономическая категория и его международные рынки.

1.2. Миграция капитала в системе понятий экономической теории

1.3. Общее и особенное в развитии современных международных рынков капитала.

Глава 2. Механизмы регулирования международных потоков капитала

2.1. Вариативность влияния международных потоков капитала на экономику стран реципиентов.

2.2. Основные методы регулирования международных потоков капитала

Глава 3.Анализ встречных потоков капитала в экономике современной России

3.1. Причины и масштабы миграции капитала из России

в условиях формирования рыночных отношений
3.2. Основные подходы к регулированию притока иностранных инвестиций в экономику России в современных условиях
Заключение
Библиография


Разные капиталы дают неодинаковые доходы все зависит от обилия ссудных капиталов чем больше в стране последних, тем меньше дохода они дают в современной трактовке закон убывающей отдачи факторов производства, прим. Гак, И. Шумпетер также признавал только денежную форму капитала . Ряд экономистов, в том числе Дж. Робинсон, Р. Дорнбуш, также рассматривают капитал как деньги универсальный товар делового мира, необходимый всем 6, с. Таким образом, специфика современной монетаристской доктрины главное направление современного неоконсерватизма заключается в признании приоритетности денежной сферы как определяющей области экономического развития. Для М. Фридмена и его сторонников деньги не только основа теоретического анализа, но и основной фактор производства, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства. Не умаляя значения других факторов, современные монетаристы считают доминирующим именно движение денег как капитала , с. Дня того чтобы деньги стали капиталом, необходимо, как минимум, чтобы они были вложены в производство или в кредитные учреждения. Несомненно, денежный капитал представляет собой капитал универсального характера, в котором нуждаются все производители. Вместе с тем, отождествление капитала только с деньгами представляется по меньшей мере неточным. Подтверждение тому ситуация дефицита, когда наличие денег при отсутствии капитальных товаров не позволяет считать их капиталом, ибо процент они не принесут. В рамках натуральновещественного подхода наибольшее распространение получила идея отождествления капитала со средствами производства. В хозяйственно жизни связь между прошлым и настоящим выражается в том числе и посредством капитала, и в этом смысле 1 капитал есть результат предыдущей деятельности, прошлого труда имеет своим источником усиленное предыдущее производство, совпадающее с излишком последнего запас 2 накопленные предметы используются не для личного потребления, а для нового производства. Так, например, А. Смит считал капиталом часть накопленных запасов, на которую его владелец ожидает получить доход, а главный фактор накопления, но его мнению, это бережливость, как хозяйственное обуздание потребностей и сохраненное накопление ценностей и услуг. Капитал как величина хозяйственная должен быть создан предшествующим производством, оставаться свободным и сберегаться от потребления. За покрытием издержек, весь излишек производства в совокупности является запасом, если он обращается в пользу потребления если же излишек затрачивается в новые производства, тогда он оказывается капиталом, писал А. Смит , с. Таким образом, следуя А. Смиту, народное и частное имущество делится на три части потребительские запасы, постоянные и оборотные капиталы термин постоянный употребляется А. Смитом в значении основной прим. Интересно, что в соответствии со своей теорией стоимости, которая, как известно, не учитывала стой мости средств производства, созданной трудом прошлых лег, А. Смит игнорировал постоянный капитал , с. Согласно взглядам большинства экономистов классической школы Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя и др. Так, в рамках натуральновещественного подхода утвердилось мнение о капитале как совокупности средств производства. По мнению автора, прогрессивность взглядов А. Смита в этом вопросе состояла в том, что он, вопервых, отказывается от частно хозяйственной характеристики капитала и становится на общественноэкономическую точку зрения, что вплотную подводит его к пониманию капитала не просто как фактора производства, а как экономической формы его выражения Отсюда решающим моментом для признания какого либо предмета капиталом становится способ его употребления, то есть характер применения в производстве. Вовторых, А. Смит дал четкое разграничение денежной, производительной и товарной формы капитала. Принцип бережливости А. Смита признавался Н. Сениором теория воздержания, Дж. С. Миллем, Е. Бем Баверком. С ними был солидарен и английский экономист А.