Институциональная структура сервиса в организационно-экономическом содержании сферы услуг

• Автор: Романович, Вера Кирилловна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 343 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования содержания

институ циональной структуры сервиса.

1.1. Методологические основы определения содержания

сферы сервиса в социальноэкономическом пространстве

общества.

1.2. Содержание институциональной структуры сервиса в

условиях процесса воспроизводства

1.3. Основные направления экономического взаимодействия институциональной структуры сервиса в инфраструктуре услуг

Глава 2. С одержание институциональной структуры сервиса как

составляющей инфраструктуры сферы услуг.
2.1. Определение особенностей институциональной структуры
сервиса как элемента экономической деятельности
2.2. Критериальное основание видов деятельности
институциональной структуры сервиса, входящих в сферу
2.3. Влияние уровней инфраструктуры сферы услуг на
содержание признаков институциональной структуры
сервиса.
2.4. Формирование признаков институциональной структуры сервиса в соответствии с экономическими особенностями региона
Глава 3. Условия функционирования институциональной
структуры сервиса в экономических формах сферы услуг
V 3.1. Влияние уровня развития институциональной структуры
сервиса на востребованность услуг населением в регионе.
3.2. Воздействие содержания признаков институциональной структуры сервиса на совершенствование бытового
обслуживания в регионе.
3.3. Соответствие институ циональной структуры сервиса
критериям качества услуг как метод формирования спроса.
3.4. Влияние институциональной структуры сервиса на
потребление в процессе общественного воспроизводства.
Заключение3
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность


Вместе с тем, чрезвычайно актуальное замечание о том, что качественной характеристикой результатов непроизводительного труда выступает . Маршаллом в качестве основного критерия труда, с одной стороны, и тезис о качестве результатов непроизводительного труда, с другой, требуют уточнения категории полезности с позиции отношения к пользе. Именно по отношению к пользе выстраиваются понятия, используемые в экономической теории XIX в. Но данная версия уточнения полезности через пользу ведет к примитивизации и утилитарности многообразия сторон человеческой деятельности в целом. Но для того, чтобы выявить в страдании физическом или материальном и в наслаждении физическом или материальном нечто большее, чем постоянное бессознательное попеременное повышение или понижение нашей веры в самих себя, в достоинство, в могущество, в имеющиеся физические или моральные, индивидуальные или социальные способности, следует поставить вопрос о необходимости современного понимания и представления о содержании интеллектуального, квалификационного и психофизического потенциала работников общественного производства и его основных источников и составляющих. Иными словами при определении полезности труда в отношении к понятию польза требуется определить критериальное основание, при котором польза не будет, с одной стороны, сведена к утилитарному упрощению, с другой переведена в категорию высокой абстракции, относящей ее к сфере метафизического содержания. При этом, без выдвижения гипотезы о предметной формализации полезности невозможно сформулировать и понятие услуги, ее отнесения как к сфере услуг, так и к непроизводительному труда, с последующим определением роли и значения сферы сервиса как таковой. Определение значения сферы услуг в отношении общечеловеческой общественноэкономической значимости предусматривает рассмотрение содержания сферы услуг в отношении проблемы совмещения обшей потребности человека в реализации его содержательнодеятельностной составляющей абстрактной потребности человека в совершении действия по определенному, присущему ему алгоритму и обобщенной выдвигаемой обществом в данный конкретный исторический момент потребности в способе абстрактного действия в системе общественною воспроизводства. Регрессивный вариант личностной самореализации, представляющий отсутствие устойчивой ориентации на самореализацию в самосовершенствовании, предусматривает встраивание уже имеющихся навыков, приобретаемых в ходе профессиональной подготовки, основой которою служит иллюзия о неисчерпаемости прошлого усвоенного опыта. Следовательно, разрешение противоречия между абстрактными способностями человека к совершению соответствующего вида деятельности и востребованию этой деятельности в системе общественною разделения труда проходит непосредственно через личность каждого члена общества. При этом на личностном уровне происходит конфликт между личностным запросом в удовлетворении потребности в определенном виде действия. Отсюда следовало и концептуальное определение понимания трудовой деятельности, ее характера как результата усвоения навыков на этапе допрофесснонадьной и профессиональной подготовки, отсюда же формировались требования к учителю по практической ориентированности знаний. Однако, по мере развития научнотехнического прогресса и вхождения в этап технологической революции в странах с развитой технологической инфраструктурой встала проблема наиболее адекватного совпадения абстрактных потребностей человека в соответствующих видах деятельности с ее выражением в виде профессиональной деятельности. При этом человек как таковой совмещает в себе личность, т. Следовательно, с одной стороны, трудовую деятельность человека необходимо рассматривать, как труд как таковой, формирующий в своей совокупности материальные условия существования общества, которые в зависимости от своего развития формируют личностные взаимоотношения и требования личности к обществу, а с другой стороны, в структуру труда входят конкретные навыки конкретного человека по встраиванию в соответствующую систему средств труда, которые наследу ются обществом в целом.