Государственное регулирование внешнеторговых отношений как фактор экспортоориентированного роста экономики Российской Федерации

• Автор: Занин, Георгий Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 173 с. : ил

Введение.

Глава 1. Внешнеторговые отношения в воспроизводственном процессе

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Основы методологии и теории стратегий внешней торговли

1.2. Влияние специфики внешнеторговых отношений на

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННОГО РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.3. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕОРИЕНТИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Глава 2. Сущность и формы государственного регулирования ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1 Методологические основы государственного федерального регулирования внешнеторгового оборота
2.2. Таможенно тарифное регулирование внешнеторговых отношений в контексте экспортоориентированного развития экономики
2.3. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеторговых отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ


Пребиш1, исследуя антагонизм отношений между развитыми и развивающимися странами, рассматривает внешнюю торговлю в качестве мощного механизма перераспределения доходов от периферии к центру мирового хозяйства, связывая ухудшение условий внешней торговли с особенностями международного разделения труда, дискриминационной торговой политикой развитых стран и изменениями, происходящими в ходе НТП. Им была предпринята попытка хотя и неудачная опровергнуть теорию сравнительных преимуществ применительно к развивающимся странам, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Пребишу не удалось доказать неэквивалентный характер обмена между странами Латинской Америки и развитыми странами Запада. В связи с этим французский экономист Артур Эммануэль в своих работах на первый план выдвигает качественные критерии . Объектом сопоставления у него являются сравнимые условия производства, цены на готовую продукцию которых значительно отличаются в развитых и развивающихся странах, и исходит из своеобразно трактуемой марксистской теории стоимости и цены производства. Эммануэль выделяет две формы неэквивалентного обмена. Перваяповерхностная возникает в результате нарушений, возникающих в ходе выравнивания норм прибыли на капиталы различного органического строения. Вторая истинная вызвана институциональными различиями формирования заработной платы в развитых и развивающихся странах. Главную причину неэквивалентного обмена он видит в международной мобильности капитала и немобильности труда. Об этом подробнее см. Пребиш . Периферийный капитализм есть ли ему альтернатива М. Л. i. А. Эммануэля, гораздо более низкая заработная плата рабочих развивающихся стран по сравнению с развитыми. Он делает вывод о том, что экономический рост возможен лишь при условии установления автаркии, которая является единственным средством преодоления неэквивалентного обмена. Критикуя А. Эммануэля, С. Амин обратил внимание на особую роль ТНК в неэквивалентном обмене. Именно созданные в развитых странах монополии сделали возможным расхождение между заработной платой в центре и на периферии. С точки зрения С. Амина, империалистическая буржуазия является тем господствующим классом и главным получателем выгоды, который кладет в карман преобладающую часть получаемой в мировом масштабе прибавочной стоимости. Внедряясь в хозяйственную структуру развивающихся стран, ТНК делают их зависимыми звеньями капиталистического мирового хозяйства. Условием экономического развития, по С. Амину, является ограничение эксплуатации со стороны ТНК. В качестве противовеса опоре на внешнюю помощь иностранного капитала, С. Амин рассматривает интеграцию развивающихся стран, выступающую в качестве коллективной опоры на собственные силы, не придавая значения тому обстоятельству, что внутренняя структура большинства развивающихся стран подчинена интересам ТНК. Поэтому объединение зависимых хозяйственных структур может и не дать желаемого результата. См. Х.Ченери, М. Бруно, А. Н.Картер1. Предложенная ими в е годы XX века модель экономического роста с двумя дефицитами, являющаяся по сути дальнейшей детализацией теории большого скачка Р. Нурксе, А. Хиршмана, Г. Зингера, трактовала экономическое развитие как постепенное вытеснение внешних источников финансирования внутренними, как замену импортных товаров отечественными. Ликвидация дефицита сбережений и торгового дефицита в данной модели связывалась с привлечением внешних заимствований, в то время как внутренние ресурсы страны в расчет не принимались. Большинство российских ученых также не видят альтернативы индустриальному импортозамещению применительно к перспективам роста национальной экономики2. А. Киреев, например, ооосновывает преимущества импортозамещающего роста тем, что увеличение выпуска отечественных товаров ведет к росту относительных цен экспорта и снижению относительных цен на импортную продукцию. Это связано с увеличением собственного производства товаров аналогичных импортным. В результате цены на импортные товары падают, что . См. Н., М. См. Загашвили В. Интарация России в мировое хозяйство структурные проблемыМЭ и МО. Ж7. С. Загашвили В. Шишков К. Мировая торговля и международные инвестицииМЭиМ. С.Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века М3 и М. С. Глобализация мировой экономики и Россия МЭ и МО.