Анализ неравновесных процессов в макроэкономических моделях

• Автор: Дорошенко, Марина Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 330 с. : ил

Введение

РАЗДЕЛ I. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МЕТОДЫ МЭЙНСТРИМА

И АНАЛИЗ НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ

Глава 1. Методологические традиции периода становления

неоклассической экономической теории.

1. Особенности процесса научного познания

2. Роль аналогий во взаимопроникновении наук

Глава 2. Генезис метода исследования в рамках

неоклассического синтеза

1.0 значении физических аналогий в становлении методологии экономических исследований и определении границ ее применимости

2. Влияние метода на содержательное наполнение

мэйнстрима
РАЗДЕЛ И. ИТЕРАЦИОННЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ
Глава 3. Исследование эффективности существующего метода
для изучения неравновесных процессов
1. Метод сравнительной статики и его аналитические возможности в области изучения неравновесных процессов
2. Соотношение теории неравновесных процессов и
теорий экономической динамики
Глава 4. Итерационный метод теоретического анализа
неравновесных процессов
1. Строительные блоки итерационного метода
исследования
1.1. Герменевтические приемы формулировки гипотез
1.2. Историзм в экономической теории
1.3. Антропологический подход к
экономическому моделированию
1.4. Проблема выбора математических методов
2. Концепция динамического равновесия как основа теоретического исследования неравновесных процессов
3. Конструирование итерационного метода
исследования неравновесных процессов
РАЗДЕЛ III. ПРИМЕНЕНИЕ ИТЕРАЦИОННОГО МЕТОДА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕРАВНОВЕСНЫХ ПРОЦЕССОВ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ
Глава 5. Исследование неравновесных процессов в реальном секторе
1. Итерационный анализ неравновесных процессов в
реальном секторе экономической системы,
описываемой неоклассической теорией
1.1. Моделирование равновесия в реатьном
секторе методом сравнительной статики
1.2. Исследование неравновесных процессов на базе неоклассической модели итерационным методом
1.3. Конструирование формального описания неравновесных процессов в неоклассической модели реального сектора на основе итерационного метода
2. Итерационный анализ неравновесных процессов в реальном секторе экономической системы,
описываемой неокейнсианской теорией
2.1. Моделирование равновесия в реальном
секторе методом сравнительной статики
2.2. Исследование неравновесных процессов на базе неокейнсианской модели итерационным методом
2.3. Конструирование формального описания неравновесных процессов в неокейнсианской модели реального сектора на основе итерационного метода
з
Глава 6. Исследование неравновесных процессов в финансовом секторе
1. Итерационные процессы в теории предложения
1.1. Модель экзогенного предложения денег
1.2. Модель эндогенного предложения денег
2. Корректировка теории спроса на деньги итерационным методом 3. Неравновесные процессы на рынках финансовых активов
3.1. Традиционные представления о
взаимодействии рынков финансовых активов
3.2. Неучтенные различия теории ссудных фондов и теории предпочтения ликвидности
3.3. Моделирование воздействия денежнокредитной политики на финансовый сектор на основе итерационного подхода
Глава 7. Исследование неравновесных процессов, возникающих при взаимодействии реального и финансового секторов 1. Анализ неравновесных процессов в предпосылках
паутинообразной модели
1.1. Неравновесные процессы, инициированные фискальным вмешательством
1.2. Неравновесные процессы, инициированные денежнокредитным вмешател ьством
1.3. Сопоставление с объясняющими
возможностями стандартного метода исследования взаимодействия товарного и денежного рынков
2. Исследование неравновесных процессов в
альтернативных предпосылках
2.1. Неравновесные процессы, инициированные фискальным вмешательством
2.2. Неравновесные процессы, инициированные денежнокредитным вмешательством
Заключение
Библиография


Знаменитые четыре уравнения Максвелла были получены чисто математически и не могли быть проверены опытным путем при тогдашнем состоянии научного знания. Но через несколько десятилетий выводы Максвелла получили блестящее экспериментальное подтверждение в опытах Г. Герца. Это обстоятельство сильно повысило авторитет физики, укрепив за ней репугацию не только прикладной, но и теоретической науки, не просто умеющей адекватно описывать природные явления, но обладающей также и прогностическими способностями. Таким образом, XIX век можно смело назвать веком физики. Ее прогресс задал вектор развития не только собственно научных знаний, но и философии и методологии науки. Колоссальный авторитет физики способствовал проникновению ее эпистемологических принципов и аналитических приемов в другие научные дисциплины, как естественные, так и общественные, в рамках попыток расширить единую картину мира и включить в нее новые открытия. Важную роль в этом процессе сыграло широкое использование аналогий, называемых также научными метафорами. Метафора представляет собой базовую аналогию между двумя вещами. Изучение эстетических аспектов метафоры обычно производится при исследовании литературных произведений. Напротив, современная философия науки в основном изучает познавательные когнитивные аспекты метафоры. Существует два основных типа метафоры, включающие в себя физическую или формальную аналогию соответственно. Физические . Большинство же научных метафор производит относительное или формальное сравнение между двумя системами. Научные метафоры являются неотъемлемой составляющей процесса научного открытия. Их цель состоит в том, чтобы сформулировать новые теоретические положения, которые еще не имеют словесного оформления, в знакомых терминах и тем самым подобрать ключ к методу исследования незнакомого процесса. Метафоры, следовательно, переносят терминологию из изученной в неизученную область. Таким образом, использование аналогий это исследовательский прием, соответствующий третьему принципу рационалистического метода Декарта переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному. Конечно, аналогия никогда не означает полной идентичности сопоставляемых объектов или систем, и, следовательно, применимость метафоры всегда офаничена, так как то, в чем сравниваемые объекты или системы различаются, может оказаться более существенным, чем то, в чем они схожи. И тогда выводы, сделанные на основе сходства, легко могут оказаться неверными в силу несоответствия метафоры существенным базовым положениям науки и эмпирическим данным. Грамотное использование аналогий в качестве эвристического приема должно подчиняться строгим правилам. Для этого требуется 1 выявление и тщательный учет не только сходства, но различий сопоставляемых объектов или систем 2 исследование как положительных, гак и отрицательных аспектов аналогий 3 проверка жизнеспособности метафоры, т. При проверке на соответствие этим критериям многие метафоры, естественно оказываются малопригодными или вообще неприемлемыми, особенно в том случае, если они основаны на поверхностных аналогиях. Но в случае выполнения данных условий удачная аналогия способна стать не просто вспомогательным когнитивным, а теориеобразующим элементом. Отсюда следует важный вывод выбор метафоры влияет на само становление теории. Генезис научного знания нередко идет по пути, V заданному исходной метафорой и в области постановки проблемы, и при поиске путей ее исследования, и при разработке аналитического аппарата, и при интерпретации полученных выводов. Своим прогрессом в XIX веке новые направления в физике во многом обязаны именно использованию метафор. Так в развитии теории термодинамики и электромагнетизма решающую роль сыграли сравнения между тепловыми и электростатическими явлениями и сравнения света и механическими колебаниями в упругой среде. Например, именно этой аналогии была обязана своим появлением на свет уже упоминавшаяся теория Дж. Максвелла. Максвелл проводил физические эксперименты с целью развития термодинамической теории. Но наблюдаемые им явления в некоторых случаях нельзя было объяснить с помощью существующих физических представлений.