Противоречия реального сектора российской экономики : Методология анализа, классификация и формы разрешения

• Автор: Галиуллин, Инсаф Шамилевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 183 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА, ИХ РОЛЬ И МЕСТО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

1. Методология выявления, классификации и системного

анализа противоречий.

2. Система экономических противоречий.

3. Противоречия реального сектора и их влияние на систему

экономических противоречий.

ГЛАВА 2. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ НЕРАВНОВЕСИЯ 1. Противоречия реального сектора и формы их разрешения в

экономике товарных дефицитов.

2. Противоречия реального сектора в постдефицитной

российской экономике
3. Меры государственного регулирования по разрешению
противоречий реального сектора в современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


При этом поведение доминирующих групп институционализируется и формирует определенный стиль поведения дтя общества в целом. Укоренившиеся стереотипы общественного сознания и экономического поведения, в свою очередь, в известной степени, обуславливая структурную инерционность экономических процессов, обуславливают также и соответствующие институционально оформленные принципиальные схемы и механизмы разрешения противоречий. С теоретикометодологической точки зрения подход к традиционному определению реального сектора экономики тесно переплетается с пониманием производительного и непроизводительного труда, а значит и с решением вопроса в каких воспроизводственноотраслевых сферах производится валовый внутренний продукт и национальный доход Если во времена Ф. Кэнэ львиная доля ВВП в национальной экономике например, Франции формировалась за счет крестьянских хозяйств и сельского хозяйства, то уже в конце XIX века в большинстве развитых стран ВВП формировался главным образом за счет секторов и отраслей материального общественного производства. Хозяйственная история XX в. Уже в начале второй половины двадцатого столетия стало ясно, что инвестиции в человеческий капитал во многом предопределяют структурную динамику экономического роста страны, в общественном сознании формируются представления о постиндустриальной экономике и постиндустриальном развитии общества. Все это находит отражение в соответствующих теоретических моделях, в которых предпринимаются активные попытки пересмотреть границы реального сектора экономической системы. В конечном счете, возникает вопрос о правомерности использования понятия реальный сектор применительно к высокоразвитой постиндустриальной экономике, вследствие того, что практически все виды экономической деятельности становятся ценными, социально значимыми, полезными и признаваемыми обществом, и, следовательно, участвуют в создании ВВП. В настоящее время, повидимому, трудно выделить определенные виды экономической деятельности, которые совсем не участвуют в создании ВВП. В связи с чем, приходится признать, что в современных экономических условиях реальными являются практически все виды общественно полезной деятельности и, следовательно, критерий определения границ реального сектора с точки зрения участия тех или иных видов деятельности в создании ВВП, навряд ли, может быть применим в условиях современной экономики. В этой связи, в качестве противоречий реального сектора в методологическом плане оправдано рассматривать и исследовать противоречия динамично развивающегося ядра экономической системы и соотносить эти противоречия со всей системой экономических противоречий в целом. Например, в современной российской экономике большая доля валовой добавленной стоимости производится в сырьевых отраслях высокую долю в Щ реальном секторе составляют сырьевые отрасли. Очевидно, что такая структура реального сектора не приводит к устойчивому, долгосрочному экономическому росту, а неустойчивость нефтяных цен делает такую экономику в финансовом отношении нестабильной, соответственно резко возрастают инвестиционные риски и снижается инвестиционная активность. Между тем, конкретизация данного положения может быть далеко неоднозначной. Так, например, В. Черковец определяет реальный сектор как ф сферу материального производства, торговлю и сферу нематериальных услуг8. При этом, по его мнению, реальному сектору в экономике противостоит только ее финансовый сектор. Причем с теоретической точки зрения, если опираться на критерий участия в создании ВВП, считает известный экономист, часть финансового сектора, представленная посреднической деятельностью банков и страховых компаний, вносит свой вклад в ВВП и, следовательно, также может быть причислена к реальному сектору. Ядром же реального сектора является сфера материального производства. При этом, по мнению В. Черковца, вопрос не в том, что важнее материальное или духовное производство оба важны, а в том, что духовное развитие общества достигает тем более высокой ступени, чем выше технический уровень материального производства и производительности занятого в нем труда.