Индивидуальное благосостояние как основа мотивации трудовой деятельности

• Автор: Мамаева, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 201 с. : ил

1.1. Понятие и содержание индивидуального благосостояния.

1.2. Структура и функции индивидуального благосостояния в экономике

1.3. Исторические типы и формы индивидуального благосостояния

ГЛАВА II. Развитие индивидуального благосостояния и

мотивация труда в России

2.1. Дореформенные особенности развития индивидуального благосостояния

и мотивация труда в России.

2.2. Условия и тенденции изменения благосостояния и мотивации труда в процессе трансформации экономической системы России.

2.3. Направления развития индивидуального благосостояния и мотивации

труда при построении постиндустриального общества в нашей стране

Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ


К. Маркс общей причиной капиталистического способа развития считал формирование денежного феномена фетишизм, воплощенный в самодовлеющем стремлении к извлечению прибыли как субъективной основе накопления капитала в условиях частной собственности на средства производства. Основой для развития товарной массы при этом выступает деятельность капиталистов в сфере материального производства реализация ими возможностей опережающего снижения индивидуальных издержек производства в процессе непрерывного внедрения достижений НТП. При этом возможность роста массового производства товаров в условиях постоянного совершенствования машин предшествует осознанию необходимости потребления товаров. Маржиналисты наоборот считают, что в основе капиталистического способа производства и накопления богатства лежит сфера потребления и наличие неограниченных материальных потребностей людей при ограниченных ресурсах их удовлетворения. Предприниматели только обслуживают конечный спрос, изыскивая соответствующие производственные возможности. Они полагают, что в капиталистическом обществе в товарной форме всегда существует некоторый запас техногенных знаний, которые могут быть реализованы в виде технологии производства того или иного товара. Мера реализации данного товара определяется общими рыночными сигналами, такими, как уровень товарных цен, ставка банковского процента, а также нормами сбережения и потребления населения. Таким образом, в целом маржиналисты учитывают фактор НТП на традиционной основе, полагая, что он реализуется по законам спроса и предложения, а, следовательно, темпы экономического развития задаются самими потребителями. При этом НТП рассматривается как продукт специализированного производства, имеющего свои издержки. Если рассмотреть проблему перенакопления капитала, неизбежного с точки зрения Маркса, то в рамках маржинализма четко обозначается дуализм позиций, выраженный в противоречивых взглядах меркантелистов и кейнсианцев. Первые полагают, что в условиях свободно функционирующей рыночной экономики такой проблемы не существует, а вторые утверждают, что это возможно, если в обществе существует деление на класс собственников вещественного капитала, поскольку планы сбережений и инвестиций в этих группах могут не совпадать, кроме того, наличествует противоречие их интересов в процессе распределения стоимости. Однако такая возможность может быть компенсирована активной политикой государства. В результате все классические школы связывают рост общественного благосостояния с реализацией НТП, происходящей независимо от воли отдельных людей, базирующейся на отношениях конкуренции и всегда выраженной в росте материальных благ в товарной форме. В любом случае НТП выглядит как обособленный продукт профессиональной деятельности группы людей, не принадлежащей классу наемной рабочей силы, что прежде всего, как будет неоднократно затрагиваться далее, противоречит современным основам развития постиндустриального общества. Индивидуальное благосостояние во всякой классической школе является производным от общественного и связано со специфическими процессами распределения СОП индивидуального и функционального в рамках маржинализма или классовоориентированного по Марксу в условиях стихийного рыночного регулирования развития экономики. При этом весь принцип распределения сводится к процессам возмещения израсходованных факторов производства и эквивалентному обмену. Таким образом, изначально в политэкономии господствует атомистический подход к определению благосостояния богатство общества определяется как сумма индивидуальных благосостояний, выраженных в непосредственно товарной, денежной или субъективной форме совокупной индивидуальной полезности7. Вершиной данного методологического подхода к определению благосостояния индивида и личности можно считать воззрения Парето, который представляет оптимальное состояние экономики как ситуацию, когда никакое дальнейшее перемещение экономических ресурсов или конечных продуктов не может повысить чьелибо индивидуальное благосостояние без ущерба для коголибо другого, т. См. Кларк Дж. Б. Указан, соч. См. Дж. Винер. Указан, соч.