Теоретический конформизм и развитие экономической науки

• Автор: Янова, Полина Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 134 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЗНАНИИ.

1.1. Обоснования предмета и объекта экономической науки

1.2. Парадигмальный подход в экономической теории

1.3. Мейнстрим проблемы теоретической интерпретации.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНФОРМИЗМ КАК ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.

2.1. Научноисследовательские программы и традиции.

2.2. Соизмеримость экономических теорий

2.3. Теоретический конформизм и возможность его использования в экономической науке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Смитом как изучение природы и причин богатства народов. При этом богатство понималось не только и не столько как накопленный запас, сколько как доход в его динамике. Говоря современным языком, Смит видел задачу своей науки в определении факторов роста национального дохода. Иная позиция была характерна для Д. Рикардо. Вопервых, предметом экономической науки у него становится распределение доходов, и соответственно, задача науки понимается как выяснение законов их распределения. Вовторых, идея гармонии хотя и у Смита присутствует мысль о столкновении классовых и групповых интересов уступает место идее противостояния классов, которая находит выражение в его законе о земельной ренте. В целом, и у Милля, и у Смита в особенности, и у Рикардо можно заметить некоторый методологический дуализм в отношении двух составляющих хозяйственной деятельности. Весьма специфическим образом этот дуализм пытался преодолеть К. Маркс. Задачу политической экономии Маркс видел в выяснении законов развития капитализма как исторически ограниченного общества. Важным в истории методологии был период х годов XIX в. Тон методологическим дискуссиям был задан спором между представителем исторической школы Г. Шмоллером и основателем австрийской школы К. Менгером. По всем основным методологическим вопросам позиции Шмоллера и Менгера были противоположными. Если Шмоллер рассматривал народное хозяйство, то Менгер в центр ставил человека отсюда различия принятых методологических принципов холлизма и индивидуализма. Если Шмоллер отстаивал индуктивный принцип познания, то Менгер утверждал дедуктивный, соответственно конкретноисторический подход противопоставлялся абстрактнологическому. В дальнейшем особый интерес теоретиков приобрела проблема разграничения теоретического и практического знания, позитивного и нормативного подходов в экономической науке. В конце XIX в. Дж. Кэрнс, Г. Сиджуик, а также Дж. Н. Кейнс. Одним из наиболее известных сторонников позитивной науки являлся и М. Вебер, который, как известно, считал научными только такие рассуждения и выводы, которые не содержали какихлибо оценок или рекомендаций. Однако позиция М. Вебера все же не была столь однозначной, как позиция упоминавшихся выше философов, специально занимавшихся методологией экономической науки. В конце XIX начале XX в. В целом для русских экономистов было характерно стремление рассматривать экономическую науку в практической плоскости, не проводя строгой линии демаркации между позитивной и нормативной областями. В. г. Логика и рост научного знания К. В качестве основного принципа проверки теории он предположил принцип фальсифицируемости, т. В е годы оформилось другое влиятельное направление в методологии новая неортодоксальная методология. Его возникновению способствовали идеи философов Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др. Эти философы отрицали возможность выработки единого объективного критерия оценки теории и исходили из существования несопоставимых парадигм, выбор между которыми предполагает значительную долю субъективизма. Они предложили рассматривать науку как динамическую область знания, успехи которой не могут приписываться применению определенных исследовательских процедур. Таким образом, речь идет о методологическом плюрализме, анализу которого в значительной степени и посвящена данная работа. Предмет, цель и задачи работы. Объектом исследования диссертационной работы являются концепции развития экономической теории, предметом выступает принцип теоретического конформизма как обоснование развития экономической науки. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании принципа теоретического конформизма как альтернативе объяснения развития экономической науки, а также в том, чтобы критически проанализировать и дополнить сложившиеся представления об экономической науке как познавательной деятельности, о е методах и процессах развития. Сопоставить и типологизировать ключевые аспекты концепции методологического плюрализма, выраженные в теориях е ведущих представителей.