Роль банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870-1913 гг.

• Автор: Косарев, Михаил Андреевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 163 с.

Введение
Глава. Историкотеоретические аспекты проблемы организации и функционирования государственного долга в России

Теоретические аспекты функционирования государственного долга.

История возникновения и функционирования государственного долга в

России
Состояние, динамика роста и основные формы государственного долга в России на современном этапе

Глава 2. Роль Государственного Банка в формировании структуры и

управлении государственным долгом России

Эмиссия кредитных билетов как составная часть государственного долга Деятельность Государственного Банка как института по управлению

государственным долгом

Основные виды операций Государственного Банка, оказывающие существенное влияние на состояние государственного кредита
Глава 3. Роль негосударственных банков и иных банковских институтов в формировании и управлении государственным долгом России
Становление негосударственных банков в России
Деятельность негосударственных банков по формированию и управлению
государственным долгом.
Деятельность негосударственных банковских институтов по формированию и управлении государственным долгом.
Заключение
Список л итераторы
Пр иложение
Приложение 2
Введение
Вопрос о влиянии государственного долга на состояние государственных финансов и на национальную экономику в целом носит дискуссионный характер. Однажды возникнув, государственный долг, как правило, уже никогда не исчезает. В лучшем случае он будет наращиваться пропорционально росту экономики, в худшем гораздо быстрее. В бюджетах большинства развитых стран, не говоря уже про развивающиеся, расходы на обслуживание государственного долга составляют до от совокупных бюджетных расходов, и эта величина имеет тенденцию к увеличению. С другой стороны, эффективно функционирующий государственный долг может дать существенные выгоды для экономики. Вопервых, это надежный элемент для инвестиций. Банки, страховые компании, пенсионные фонды, иные юридические и физические лица, а также иностранные государства и международные финансовые структуры могут размещать свои резервы и временно свободные денежные средства в государственные ценные бумаги, т.к. эти инвестиции имеют максимальную бсзрисковость по сравнению с инвестициями в другие инструменты внутри этой же страны. Вовторых, с точки зрения государства, увеличение государственного долга на производительные, инвестиционные цели позволит реализовать проекты, которые в силу своих масштабов не под силу частному бизнесу, а также тс проекты, которые в силу социальной значимости имеют важное государственное значение. Увеличение государственных расходов, финансируемое за счет увеличения государственного долга, оказывает стимулирующее влияние на экономику в состоянии спада.
Также дискуссионный характер носит вопрос о том, какой государственный долг внешний или внутренний, более предпочтителен с точки зрения государства. Внутренний долг, номинированный в
национальной валюте, не имеет негативной зависимости от курсов иностранных валют, также не имеет политической зависимости от нерезидентов держателей государственных фондов. С другой стороны, если в экономике наблюдается недостаток денежных средств, то заимствования на национальном рынке будут неэффективны, и придется обращаться к внешним заимствованиям. Внешний долг в состоянии обеспечить приток дополнительных финансов в национальную экономику, однако при погашении такого рода долга из экономики будет изъята не только величина инвестированных ранее средств, но также и величина процентов.
Сравнивая современную ситуацию с положением, сложившимся в России в последней трети XIX начале XX века, следует отметить следующие схожие и различные моменты. Вопервых, увеличение государственного долга в России того периода носило непроизводительный характер кроме части государственных железнодорожных займов. Вовторых, основные заимствования приходились на внешний рынок в силу отсутствия на национальном рынке необходимых средств, и только в конце XIX в. положение стало меняться. Размещения происходили как на достаточно выгодных условиях, так и на невыгодных, в зависимости от текущей внешнеполитической ситуации. Положительным было проведение операций конверсии и консолидации, которые позволяли увеличить срок заимствования и зачастую снизить расходы на обслуживание государственного долга. Втретьих, регулятором размещения, привлечения, обслуживания и погашения долга выступал Государственный банк, и выступал достаточно успешно. Однако решения об увеличении государственного долга ввиду необходимости увеличения государственных расходов принимались правительством, и зачастую произвольно.
Первый и второй пункты характерны для современной России, с той поправкой, что только в конце начале года размещение стало
проводиться на достаточно выгодных условиях ставка ниже уровня инфляции на несколько процентов, за исключением того, что не проводятся операции конверсии и консолидации, по крайней мере в отношении внутреннего долга. Рассматривая роль Министерства финансов Российской Федерации, которое обладает теми же функциями с точки зрения регулирования государственного долга, что и дореволюционный Государственный банк, следует отметить, что наконецто вопрос об увеличении государственного долга стал рассматриваться и регулироваться той же структурой, что занимается и вопросом обслуживания.
Российская экономика на современном этапе несет тяжелое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в г. ,4 млрд. долларов, в г. ,6 млрд. долларов, а в по прогнозам должна вырасти до ,7 млрд. долларов.
Поэтому вполне объяснимо, что проблема государственной задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась как в научной, так и в публицистической литературе, и является предметом пристального внимания многих политиков. Иная картина сложилась по отношению к финансовым институтам, принимающим активное участие в формировании и управлении государственным долгом. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создасться впечатление, что роль институтов, принимающих активное участие в формировании и управлении государственным долгом, вообще малосущественна для экономики. Однако в действительности, они играют важную роль в развитии макроэкономических процессов.
Банковские институты являются одними из крупнейших держателей государственных обязательств в мире и крупнейшими в России. Сущность
банковского участия в формировании и управлении государственным долгом и его роль в экономике заключается в перераспределении средств и ресурсов из сбережений в инвестиции.
Важность роли банков в формировании и управлении государственным долгом в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к управлению этим процессом. Банки, выступая как крупнейшие игроки рынка государственного долга, формируют этот рынок, позволяя привлекать правительству средства на более выгодных условиях, а стратегия управления государственным долгом лежит в основе все бюджетной политики государства. Принятие решений о заимствовании на более выгодных условиях позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую экономическую и социальную политику.
Наряду с актуальностью теоретического исследования роли банков в формировании и управлении государственным долгом существует значительная актуальность и важность изучения их роли с точки зрения историкоэкономической науки.
Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история участия банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся по отношению к банковскому участию в формировании и управлении государственным долгом в настоящее время. Совпадают основные функции различных категорий банков по участию в формировании и управлении государственным долгом, подходы правительственных финансовых органов к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.
Актуальность


В настоящей работе предпринята попытка шире взглянуть на названную проблему и выйти за рамки исключительно макроэкономических показателей. Последние должны стать основой для постановки задачи структурирования и классификации государственного долга, что, в свою очередь, позволит правильно построить единую систему управления государственными пассивами. Остановимся на основных противоречиях и проблемах, с которыми сталкивается сегодня система государственных заимствований. Отметим особенности, связанные с нынешним состоянием внутреннего государственного долга России. Дефицит внутреннего долга в течение г. К г. России составил 4 млрд. На государственный долг списывалось все текущее бюджетное недофинансирование начала и середины х годов вплоть до г. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. Объем обязательств по ГКООФЗ на 1 января г. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком планировании объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО ОФЗ. Рынок ценных бумаг. Х2, г. Без подобного прогноза, хотя бы на двух трехгодичный период проводить перспективный анализ ситуации невозможно. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг со сроками обращения 5 лет. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единого подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, тем более, что часть из них номинируется в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКООФЗ инструмента внутренних заимствований, с другой происходит смешение понятий внутренний валютный долг, существующий в форме облигаций Внешэкономбанка более известные как вэбовки. С допуском нерезидентов на рынок ГКООФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ. Это касается, в частности, сальдо по счету текущих операций. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБ России, поддержание устойчивости российской денежнокредитной системы. Переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорил процесс срастания двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами. Рынок ценных бумаг. Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего ее долга. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправдано. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведнные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение гг. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие путем внесения изменений в федеральное законодательство. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований ГКООФЗ не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается неизученным.