Реформирование контактных отношений в условиях локальной естественной монополии : На примере стран с развивающейся рыночной экономикой

• Автор: Кудряшова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРАКТНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

1.1. Естественная монополия

1.2. ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.2.1. Контракт

1.2.2. Типолошзация НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТРАКТОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ теории.

1.2.3. Критерии оценки дискретных контрактных альтернатив

ГЛАВА 2 КОНТРАКТНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ В УСЛОВИЯХ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

3.1. Контрактные альтернативы функционирования естественной монополии

3.2. Сравнительный анализ контрактных альтернатив

ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ КОНТРАКТНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ В ОТРАСЛИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ
3.1. Особенности функ щонирования субъекта локальной естественной мо юполии в отрасли ВОДОСНАБЖЕНИЯ
3.2. Реформирование контрактных отношений в отрасли водоснабжения в странах
с развивающейся рыночной экономикой.
3.3. Реформирование контрактных отношений в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Для расширения перечня входных барьеров следует вспомнить теорию состязательных рынков, в рамках которой постулируется отсутствие необходимости регулирования субъекта естественной монополии, поскольку фирмамонополист сама будет устанавливать цены на уровне средних издержек, опасаясь входа на рынок потенциальных конкурентов. Установленные таким образом цена и объем выпуска автоматически приводят к достижению субоптимального распределения ресурсов . ., , ii . Подобная ситуация возможна только в отсутствие барьеров входа, в связи с чем авторами выдвигаются следующие предпосылки потребители нелояльны по отношению к продавцу монополисту фирмеинсайдеру необходимо время для изменения установленной цены для осуществления производства не требуются специфические активы. В этих условиях потенциальный конкурент, видя, что монополист установил цену, не обеспечивающую устойчивость его положения, может быстро наладить производство по той же технологии, установив цену ниже монопольной, привлекая этим потребителей. Когда через некоторое время фирмеинсайдеру удастся снизить цену, конкурент, получив высокую прибыль, может легко покинуть отрасль, распродав оборудование. Слабость теории состязательных рынков заключается в необходимости выполнения всех трех предпосылок одновременно, что, учитывая особенности сферы деятельности субъектов естественной монополий, практически невозможно А. Ввиду капиталоемкости производства, потенциальный конкурент вряд ли сможет быстро наладить выпуск товаров, осознав возможность получения высокой прибыли. Поскольку значительная часть первоначальных инвестиций осуществляется в неперемещаемые активы, то дополнительные барьеры создаются также высокой степенью специфичности активов, в частности по местоположению Городецкий А. Е, Павленко Ю. Г., , с. Студенцов . ., , с. . ., , р. Цена продукции при этом не снизится, так как потенциальный конкурент теперь становится монополистом. Скорость реагирования монополиста на вторжение конкурента путем изменения цены займет не так много времени, по сравнению с необходимостью информирования потребителей о более низких ценах и рекламировании нового брэнда. Эти процедуры могут потребовать больших временных и денежных затрат. Таким образом, к барьерам, обеспечивающим устойчивость естественной монополии, следует добавить необратимость издержек входа, обусловливаемую капиталоемкостью производства и высокой степенью специфичности активов, а также лояльность покупателей и непроизводственные издержки, в том числе временные, которые возникают у потенциального конкурента при входе на рынок. Экономическая обоснованность возникновения естественной монополии не исключает негативных последствий, связанных с монополизацией рынка. В общем случае фирмамонополист стремится к максимизации прибыли1. Известно, что любая фирма максимизирует прибыль при равенстве предельных издержек и предельной выручки. Монополист, максимизирующий прибыль будет осуществлять производство в меньшем объеме, чем конкурентная фирма, поскольку равенство предельной выручки и предельных издержек будет достигнуто раньше, чем равенство предельных издержек и ценности дополнительной единицы товара для общества, и с определенного момента увеличение выпуска повлечет за собой прирост затрат, превышающий прирост выручки. В данной ситуации распределение ресурсов будет неоптимальным, что выражается в существовании так называемых потерь мертвого груза. Величина этих потерь зависит от разницы между конкурентными и монопольными ценами и связанной с ней разницей между конкурентным и монопольным выпуском, а также от эластичности спроса на продукцию фирмымонополиста. Впервые попытку количественной оценки ущерба, наносимого монополией, предпринял А. Харбергер, допустив равенство эластичности спроса по цене во всех отраслях единице НагЬсег А. Это утверждение не всегда является справедливым, поскольку цели фирмы фактически задаются субъектами, обладающими правом управления. Если данное правомочие способны реализовать собственники, то целью будет максимизация прибыли, если управляющие то увеличение выручки, если собственниками являются члены трудового коллектива то повышение заработной платы см. Чсканский А. Н., Фролова Н. Л., .