Теоретико-методологические аспекты оптимизации хозяйственной деятельности в предпринимательской среде

• Автор: Карпенко, Александр Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ АЛЬТЕРНАТИВ В РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ

1.1. Необходимость и особенности оптимизационного подхода к экономике в

современных условиях

1.3. Сравнительная народно-хозяйственная эффективность производственнохозяйственных альтернатив
ГЛАВА II. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ

* 2.1. Теоретические основы сравнительных экономических оценок в

хозяйственной деятельности предпринимательских структур

2.2. Методологические и методические аспекты оценки сравнительной

эффективности предпринимательских проектов

ГЛАВА III. МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ОПТИМИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
3.1. Совершенствование мотивации руководителей в производственнохозяйственной сфере.:
3.2. Развитие трудовой мотивации в современных условиях
3.3. Особенности мотивации в предпринимательской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность исследования. Радикальные рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, со всей очевидностью показали бесперспективность нерегулируемой рыночной стихии, не способной обеспечить устойчивое .эффективное развитие народного хозяйства и сформировать его оптимальные пропорции. В сложившейся ситуации всё большую актуальность приобретает исследование теоретикометодологических основ оптимизационного подхода к производственнохозяйственной деятельности с выделением его мотивационной составляющей. Учет последней исключительно важен потому, что все возможные оптимизационные расчеты имеют в качестве побудительного начала их осуществления, те или иные мотивы, деформация которых способна свести на нет применение самых совершенных ' методик оптимизационных расчетов. Сказанное особо актуально и применительно к инвестиционной сфере в рамках реального сектора экономики и особенно в деятельности предпринимательских структур, поскольку она характеризуется повышенным риском.
Разработанность проблемы. Фундаментальные положения о предпринимательстве и предпринимателях, которые не потеряли актуальности и сейчас, были заложены учеными XVIII— XIX вв. В своих трудах эти ученые дали научно-практическое определение сущности и роли предпринимателей в экономической деятельности. Уже в начале XIX в. в их работах выделяются экономические, организационные и психологические признаки предпринимательства, которые позднее трансформируются в его основные функции. Тогда же, в XIX в., ученые-экономисты указывали на инновационный характер' предпринимательства. Эта точка зрения широко использовалась в XX столетии, особенно во второй его половине.
Первым ученым-экономистом, разработавшим одну из первых концепций предпринимательства, является Р. Кантилъон, по определению которого предприниматель - это человек, действующий в условиях риска.
Значительный вклад в разработку теории предпринимательства внес А. Смит. Предприниматель, по его мнению, - это собственник капитала, который ради реализации какой-то коммерческой идеи и получения прибыли идет на экономический риск.
Научный интерес представляет мнение Ж. Бодо о том, что предприниматель - это лицо, несущее ответственность за предпринимаемое дело, это тот человек, который планирует, контролирует, организует и владеет предприятием.
Ж.Б. Сэй дает оригинальное толкование сущности предпринимателя: как экономического агента, который комбинирует факторы производства, «перетаскивает» ресурсы из сферы низкой производительности и прибыльности в области, в которых они могут дать наибольший результат (прибыль, доход). Эта точка зрения явилась наиболее продуктивной и привлекательной для многих представителей современных теорий предпринимательства, особенно И. Шумпетера и П. Друкера и др.
В свете вышеизложенного особый интерес представляет теория сравнительной эффективности, логическим итогом которой явилась разработка СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики) при оценке проектируемых предприятий и сооружений, основы которой разработаны Л.В. Канторовичем, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым, A.JI. Лурье.
Мотивации предпринимателя, по И. Шумпетеру, формируются под девизом «еще больше». Прежде всего, это мечта и воля основать свою частную империю и - в большинстве случаев, хотя и не всегда, - свою династию. Своя империя дает предпринимателю простор для действий и чувство власти. И. Шумпетер выделяет следующую группу мотивов: одному. нужна «свобода» и «условия для развития личности»; другой хочет обладать «сферой влияния»; третий движим «снобизмом», но не станет этого делать.
Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Сюда входят, с одной стороны, желание борьбы, а с другой — стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях, считает И. Шумпетер, экономическая сторона дела сама по себе для предпринимателя совершенно безразлична. Третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая проявляется и в других случаях, но только в предпринимательской деятельности становится определяющим мотивом поведения предпринимателя.
По мнению И. Шумпетера, функция предпринимательства состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска
продукции, ухудшение условий труда) - не способ повышения экономического эффекта (например, благодаря снижению затрат производства), а свидетельство неблагополучия именно в социально-экономическом аспекте хозяйствования. Как известно, подобные нарушения подчас оказываются экономически выгодными» для хозяйствующих субъектов. Хищническая эксплуатация работников, фальсификация предметов народного потребления, растранжиривание природных богатств, загрязнение среды жизнеобитания - все это никоим образом не знаменует господство в них некоего чисто экономического эффекта, но концентрированно выражает методы жизненного хозяйствования.
Что же вызывает споры и попытки оторвать экономическое от социального? Причина, на наш взгляд, заключается в методологической трудности различения производительных сил и производственных отношений именно в качестве аспектов единого процесса общественного производства. Сплошь и рядом возникает искушение отнести те или иные конкретные экономические явления «целиком»» к разряду или производительных сил. или производственных отношений. Между тем К. Маркс характеризовал общественное производство как двуединый. процесс, указывал, что, например, при капитализме он «... с одной
стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта,

другой стороны - процесс возрастания капитала...»
Производство не совершается дважды, чтобы достигнуть каждого из этих качественно различных результатов. Нелепо считать, что в изготовлении продукта участвуют одни группы людей и предметов (рабочие, агрономы, инженеры, управляющие разных рангов, орудия труда, сырье, энергия и т.д.), а в воспроизводстве социально-экономических отношений -какие-то совсем другие люди и вещи (например, наемные работники, капиталисты, арендаторы, товары, капитал и т.д.). Все это - не два ряда
28 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - Т. 23. - С. 343.