Финансовые ресурсы и особенности их формирования в транзитивной экономике России

• Автор: Тарханов, Максим Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ.

1.1. Сущность и особенности финансовых ресурсов.

1.2. Формы финансовых ресурсов и их движение в воспроизводственном процессе

1.3. Финансовые ресурсы в экономической системе

общества.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В РФ.

2.1. Система механизмов формирования финансовых

ресурсов

2.2. Рыночный механизм формирования финансовых

ресурсов.
2.3. Процесс формирования финансовых ресурсов и основные направления его развития на современном этапе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Их техническое состояние постоянно совершенствуется и оказывает решающее влияние на общую результативность производственного процесса и его эффективную целесообразность. Денежный или финансовый капитал маржиналисты не относили к факторам производства, как не производящий сам по себе материальных благ, хотя его существование связывали с необходимостью авансирования в производственный капитал. В фокусе традиционной неоклассической теории факторы производства труд, капитал, земля и их предельная производительность находились лишь как основа объяснения распределения доходов и формирования конечного спроса. Маржиналисты не исследовали вопросы вовлечения ресурсов в воспроизводственный процесс, механизмы регулирования воспроизводства, соответственно, они не придавали большой роли финансовому капиталу и не признавали его влияния на воспроизводственный процесс. Представители институционального направления Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглиц и др. Понять и изучить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа. Экономическое поведение человека, по их мнению, в значительной степени определяется социальноправовым устройством общества и его традициями. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода институции закрепленные обычаи, и институты порядки, заявленные в законах и деятельности различного рода учреждений. Базовым элементом институцианализма являются трансакции, контракты, сделки. С точки зрения эффективности функционирования различных норм, правил и порядков в экономике рассматриваются проблемы распределения и эффективности использования ресурсов производства. Наряду с частной собственностью на ресурсы институцианализм впервые анализирует коллективную, государственную, акционерную. Представитель институционального направления Дж. Гобсон в своей работе Промышленная система отмечал, что структура и работа современной промышленной системы должны по необходимости ориентироваться на рост населения, повышающийся уровень потребления и на существенные улучшения в методах производства. Система должна быть способна производить увеличенное количество орудий производства. См. Коуз Р. Фирма, рынок и право Р. Коуз М. Дело, . С. 9. Гобсон рассматривал тезаврирование как ненормальное для современных промышленных обществ явление. Он считал, что сбережение подразумевает спрос на создание увеличенного количества различных видов основного или оборотного капитала. Таким образом, Гобсон обосновал понимание того, что обладание финансовыми ресурсами создает предпосылки для создания производственного капитала. Однако, в воспроизводственном процессе роль финансовых ресурсов, на наш взгляд, им недооценена. Итак, анализ теоретических источников выявил, что существует подход, согласно которому финансовые ресурсы не относятся к факторам производства. Его представители считали, что деньги, как таковые, ничего не производят, поэтому их нельзя считать экономическим ресурсом. Они акцентировали свое внимание, в первую очередь, на проблемах распределения данного объема факторов производства между различными сферами и выяснению условий, которые определяют их относительное вознаграждение и относительную стоимость их продуктов, не углубляясь в исследование механизмов вовлечения ресурсов в хозяйственный оборот. Дж. М. Кейнс был первым, кто стал относить финансовые ресурсы к капитальному активу и показал их существенную роль в общественном воспроизводстве. Он заключил, что у классиков и их преемников теория производства и занятости может быть построена как у Милля на основе натурального обмена деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют, поэтому закон Сэя равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости. Классики почти никогда не употребляли термин инвестиции и говорили о сбережении, имея в виду не процесс, а скорее его результат, т. См. . ii i vi ii . , . . 9. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Дж. М. Кейнс М. Гелиос АРВ, . С. .