Развитие теории ценности в "Экономических очерках" В.К. Дмитриева

• Автор: Клюкин, Петр Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Реализация программы органического синтеза в Экономических очерках

1.1. Формализация теории ценности Д. Рикардо и ее развитие.

1.2. Критика теории конкуренции О.Курно и разработка ее альтернативного варианта.

1.3. Теория предельной полезности в структуре органического синтеза

Глава 2. Проблематика Экономических очерков в историкоэкономической литературе

2.1. Программа органического синтеза в период до г

2.2. Место Очерков в истории российской экономической мысли

2.3. Очерки в истории западной экономической мысли

Глава 3. Сравнительный анализ теорий ценности В.К. Дмитриева и П.Сраффы.

3.1. Зерновая модель
3.2. Метод определения нормы прибыли в системах Дмитриева и Сраффы
3.3. Сравнительное исследование экономической системы, функционирующей при нулевой норме прибыли.
Заключение.
Библиография


Петги, А. Р.Ж. Тюрго. До появления Богатства народов А. Смита рыночная цена представлялась в виде суммы а издержек на заработную плату, зависящих от цены потребления рабочих б издержек на возмещение орудий и материалов, зависящих от цены орудий и материалов в прибыли, зависящей от спроса и предложения данного товара, т. Трудность для ТИП на данном этапе состоит в том, что цена товара в таком случае определяется через цены средств его производства, т. По мнению В. К.Дмитриева, именно А. Смит первым научно сформулировал положение о том, что задача теории ценности выяснить законы, которым естественно подчиняются люди при обмене товаров. Вопрос о потребительной внутренней ценности товаров устраняется из научного анализа, предметом изучения остается только меновая относительная ценность. Вместо термина относительная ценность В. К.Дмитриев использует выражение У. Джевонса меновая пропорция i x . Более того, . Смит и Рикардо Дмитриев, , с. В учении о заработной плате А. Смит дает более строгое обоснование тенденции реальной заработной платы к совпадению с необходимыми средствами существования рабочих. Но главную заслугу А. Смита В. К.Дмитрисв видит в формулировке утверждения о принципиальной возможпости разложения цены потребленных в производстве орудий и материалов на заработную плату, прибыль и ренту. При этом, в отличие от классического продуктового подхода к анализу экономической системы, В. К.Дмитрисв исчисляет сумму ренты и прибыли в деньгах, предполагая, однако, вслед за классиками покупательную стоимость денежной единицы постоянной. Предположение о производстве разных единиц товара с равными издержками условие постоянной отдачи или, что то же самое, о равной продуктивности долей капиталов, занятых в производстве, позволяет ученому исключить из дальнейшего рассмотрения ренту. XА цена продукта А, л общее количество труда, прямо и косвенно затраченного в производстве продукта А, а дневная норма потребления продукта А например, хлеба рабочим, Ха цена продукта а, УА общая сумма прибыли, получаемая всеми теми производителями, кто прямо или косвенно участвовал в производстве продукта А. А равняется сумме издержек на заработную плату и прибыль, извлекаемую в его производстве. После исключения ренты догма Смита в представлении Дмитриева свелась к утверждению, что . Дмитриев, , с. Построив систему уравнений для вычисления полных затрат труда Дмитриев, , с. . Далее ученый возвращается к формуле 1. Поскольку задачей ТИП является меновая пропорция товаров, перед ним встает вопрос об определении уровня прибыли в производстве любого товара. По мнению В. К.Дмитриева, наряду с догмой вторая важная заслуга А. Смита в развитии ТИП состоит в указании на тот факт, что величина У прибыли всегда находится в известном соответствии с суммой затраченного в производстве капитала Т и с временем Т, в течение которого он находится в обороте в данном производстве Дмитриев, , с. лаХа как фонд заработной платы, т. В производстве товара А не участвует технический капитал. Из этого следует важный вывод капитал у В. К.Дмитриева авансируется в начале производства, и в этом смысле Дмитриевский анализ здесь прочно выдержан в традициях классической политической экономии, в духе А. Смита и Д. Рикардо. Усложняя задачу, В. К.Дмитриев предполагает, что в производстве товара А кроме труда участвуют еще и технические капиталы, для производства которых, в свою очередь, требуется время и соответствующие затраты труда. Тогда цена производства товара А будет включать в себя издержки всех последовательных стадий производственного процесса и будет выражаться более сложной по структуре формулой. Это дает ученому возможность вместо сумм прибылей производителей в формуле 1 получить другой ряд неизвестных уровней прибыли в различных отраслях промышленности. ТА количество единиц времени, прошедших от затраты капитала 2 АОХа до реализации товара А гА норма прибыли в производстве товара Я.