Развитие институциональных условий формирования частной собственности

• Автор: Доан Бик Хань
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования процесса производства инновационных институтов.

1.1 Методологическая парадигма исследования институциональных изменений в

современной экономике

1.2. Характеристика инновационного подхода к производству социальноэкономических институтов
Глава 2. Воспроизводство системы частной собственности в условиях формирования конкурентнорыночной экономики.

2.1. Система частной собственности и ее основное противоречие

2.2. Частная собственность как объект институциональных инноваций.

2.3. Пути развития институциональных условий функционирования частной собственности

в современной экономике.

Заключение.
Литература


Впятых, актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью уточнения и систематизации субъектной структуры институционального предпринимательства в формировании и расширенном воспроизводстве присвоения частных благ. До недавнего времени управление процессами преобразования системы собственности в переходной российской экономике носило откровенно этатистский характер институциональной истиной в последней инстанции считалось то, что произведено официальной государственной властью в форме законов, указов Президента, постановлений правительства и так далее. При этом далеко не всегда высказывались и обосновывались вполне справедливые сомнения, по крайней мере, по двум ключевым вопросам а являются ли создаваемые государством официальные институты и институциональные устройства действительно правовыми б способно ли современное российское государство на деле аккумулировать интеллектуальный потенциал нации и осуществить институциональное предпринимательство на общественном уровне Российская практика социальноэкономических преобразований, к сожалению, не позволяет дать положительный ответ на поставленные вопросы. Это означает, что переходное российское государство, с одной стороны, поставило на конвейер производство зачастую неправовых законов таковым является практически весь пакет законов, указов и постановлений о приватизации государственной собственности с другой стороны, самим фактом масштабной неправовой юридической практики государство заблокировало процессы институционального предпринимательства и как таковой официальной институционализации на локальном уровне, то есть на уровне отраслей, фирм и домохозяйств. Разблокировать ситуацию и одновременно перевести процесс государственного управления производством официальных институтов в правовое русло представляется возможным только путем системного подхода к заявленной в диссертации проблеме. Вшестых, все более актуализируется исследовательская и научнопрактическая потребность в создании механизма институционального предпринимательства по производству общественной формы присвоения частных благ. Речь должна идти не только об определении объектов и характеристике субъектной структуры данного институционального предпринимательства, но и о его социальном качестве, направленности на решение задач действительного развития личности и общества. Нам представляется, что в современных условиях развития российской экономики и преобразования системы собственности важнейшей функцией предпринимательского управления процессом формирования и функционирования частных форм и способов присваивающей деятельности является правовое становление в России высокоэффективных частниковсобственников конституирующей основы отечественного среднего класса, правового государства. Исходя из социальных итогов проводимой в стране приватизации, можно обоснованно утверждать о ее крайне неудовлетворительном социальном качестве. В этом плане актуализируется поиск путей повышения эффективности формирования и воспроизводства частной собственности личности на свой человеческий капитал и на свои интеллектуальные способности. Существующие в данной области диссертационные и монографические исследования лишь частично отражают внутреннюю логику развития рассматриваемой объективной социальной реальности. Отмеченные положения позволяют автору изначально институционализировать весь ход последующего исследования. Наконец, современный механизм институционального предпринимательства должен характеризоваться социальным качеством высокого уровня самих институциональных предпринимателей, действующих в рамках общественно позитивного конституционного соглашения. Проблему предпринимательского механизма производства самих институциональных предпринимателей автор не выдвигает как заглавную в предлагаемом диссертационном исследовании, тем не менее, без рассмотрения отдельных элементов этого механизма едва ли удастся провести продуктивное исследование прикладных аспектов социально ориентированной и позитивно направленной институциональной трансформации.