Формирование институциональных основ российской модели благосостояния

• Автор: Мурыгина, Надежда Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

ГЛАВА I. Теоретикометодологические основы анализа благосостояния

1.1. Ретроспективный анализ теории

благосостояния

1.2. Благосостояние как институциональноэкономическая категория.

1.3. Институциональные факторы формирования благосостояния

ГЛАВА И. Становление и развитие российской модели благосостояния.

2.1 Особенности формирования российской модели благосостояния.

2.2 Направления совершенствования модели благосостояния

в России.
Заключение
Список использованной литературы


Складывалось убеждение, что богатство благо, к которому следует стремиться, и, следовательно, морально оправданным становились исследования того, как реально происходит рост богатства, и какие факторы ему способствуют. Тем самым нравственное оправдание получила не только хозяйственная деятельность, но и экономическая наука. Экономическую науку в строгом смысле Адам Смит понимал как науку о богатстве отдельного человека и нации в целом. Но, интересуясь человеком вообще и изучая разные проявления его сущности, он не мог рассматривать его хозяйственную деятельность только через призму корыстного интереса, хотя в накоплении богатства именно этот мотив сыграл решающую роль. Можно сказать, что А. Смит сам задавал более широкий контекст, своих экономических рассуждений. Взаимозависимость нравственного и хозяйственного у великого А. См. Булгаков С. II. Очерки по истории экономических учений. Вып. М., , с. Богом. Именно благодаря нравственной основе и взаимосвязанности всех людей через Бога, личное благо отдельного человека в принципе может быть согласовано с благом других людей и общества в целом. Смит сформулировал три принципа, имеющие самое непосредственное отношение к данной проблеме основной мотив человека в области хозяйствования корыстный интерес невидимая рука рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется, прежде всего как богатство народа наилучшей политикой с точки зрения обеспечения роста богатства народа является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил. Нетрудно заметить, что здесь содержится ответ на вопрос об общем благе. Для Смита это национальное богатство или доход индивидуальное благо эго индивидуальный доход. У Смита между ними нет, и не может быть противоречия, и, что очень важно, свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижение как индивидуального, так и общественного блага. Отсюда вытекает и тезис Смита политический императив, непосредственно направленный против меркантилизма и ставший лозунгом защитников ii и остающийся таковым. Основная идея состоит в том, что наилучшим образом обеспечение общества товарами достигается рыночным механизмом при минимальном участии государства. Поэтому, если к чемуто и надо стремиться, так это к тому, чтобы приблизить реальность к свободному рынку. Для Смита экономическая свобода была не только условием процветания, но, в силу специфики его мировоззрения, и необходимым атрибутом справедливого общественного порядка. Поэтому для Смита не существовало волнующей сегодня политиков и экономистов дилеммы эффективность или справедливость. Смитианский принцип экономической свободы сегодня проявляется в предложениях по денационализации промышленности, сокращению налогов, уменьшению государственного бюджета и т. Начало исследованиям в области индивидуального благосостояния было связано с маржиналистской революцией. Индивид в данной концепции предстает в роли потребителя, стремящегося не просто улучшить, а максимизировать свое материальное благосостояние, извлекая при этом наибольшую полезность из потребляемых благ. Поэтому благополучие индивида зависит от полезности потребляемых благ и их количества. Функция индивидуального благосостояния в данном случае тождественна функции полезности. Исходя из этого, маржиналистскую функцию индивидуального благосостояния можно представить как функцию полезности И от потребляемых индивидом количества благ X ,У , 2. При этом считается, что индивид может самостоятельно сделать оптимальный выбор между благами, количественно сравнивая между собой их полезности кардиналистическая концепция или просто упорядочивая наборы благ по степени их полезности без количественного соизмерения разницы между ними ординалистическая концепция, но в любом случае на выбор индивида, а следовательно, и на функцию индивидуального благосостояния будут влиять ограничения в виде существующей системы цен и уровня доходов индивида. Проблему измерения индивидуальной полезности в рамках кардиналистической концепции предпринял английский экономист А. Маршалл.