Формирование институтов инновационной экономики России

• Автор: Цагадаев, Батор Даржапович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Сущность институциональной концепции, ее место в

инновационной экономике

1.1. Роль институтов в становлении и развитии инновационной модели экономики

1.2. Институциональный анализ становления инновационной экономики

1.3. Институциональная трансформация экономики России в свете ее инновационного развития

Глава 2. Формирование и использование институционального

механизма становления инновационной экономики России

2.1. Инновационная экономика основы, содержание, проблемы

2.2. Становление инновационной экономики России в аспекте институционального подхода
2.3. Государство в формировании и развитии институтов инновационной экономики
Заключение
Список использованной литературы


Экстерналисты полагают, что институты определяют структуру как изначальные условия, которые являются предметом анализа не экономиста, а представителей социальных наук 6, с. По своему происхождению институты можно вслед за В. Тамбовцевым подразделить на естественные и искусственные. Естественными институты являются тогда, когда их формированию не предшествовал во времени тот или иной план, идеальная нормативная модель, существующая в сознании субъектов либо зафиксированных в знаковой форме. В сознании субъектов находятся только непосредственная цель действия и его ожидаемый ближайший результат. Искусственными институтами называются конструкции, созданные человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью 8, с. Предполагает прогнозирование изменений, а не реакцию на них в процессе применения. Оценивается не только само целенаправленное действие, и его включенность в широкую совокупность взаимосвязанных действий но и, ожидаемые последствия и влияние каждого шага и т. Рассмотренные типы институтов имеют различные сферы применения. Распространение естественные институтов требует относительно спокойного эволюционного развития, когда этот своеобразный метод проб и ошибок не будет давать существенных отклонений от общей траектории развития институтов. Применительно к российской ситуации это означает необходимость создания условий экономическим субъектам для осознанного творчества институтов инновационной экономики, для обеспечения достоверности и доступности информации, для разработки и распространения инновационноориентированного поведения экономических агентов. До настоящего времени в России такие условия не были созданы. В основу институциональных реформ в России была положена методология неоклассической теории, для которой характерна близость к австрийской экономической школе. Механизм и критерии отбора эффективных институтов является центральной проблемой эволюционной теории. Критерии выживания наиболее приспособленного, т. Такие институты помогают выживанию группы людей или всего общества. Этой точки зрения придерживается Ф. Хайек. Единицей отбора он считал правила законы и культурные нормы. Выживают те из них, которые в конечном счете ведут к росту богатства, свободы, и благополучия общества. Социально нецелесообразные правила обществом подавляется. Естественно, интенсивность селекции тем выше, чем больше степеней свободы допускает общество. С этих позиций социальный процесс представляется как прогресс прерывистый, но неотвратимый. Однако современная эволюционная теория, опираясь на новейшие открытия в теории систем, выявила ряд форм социальноэкономического и технологического развития, которая входят в противоречие с оптимистическим видением общественного развития. А.Нестеренко определяет одну из таких форм как хреодный эффект от греческого предопределенный, обреченный путь 4, с. Хреодный эффект означает, что в силу случайных причин то или иное явление может начать развитие по неоптимальному пути, причем чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее свернуть с выбранной траектории. Селекционный отбор здесь не действует или его результаты становятся заметны лишь в исторической отдаленной перспективе. Явление продолжает развиваться по первоначальной траектории, даже если оно, в конечном счете, тупиковое. Хреодный эффект объясняется тем, что развитие института может сопровождаться нарастанием связанным исключительно с ним, и благоприятствующий ему внешней среды. Подтверждающим этого положения, на наш взгляд, есть проведенная в России ускоренная приватизация. Ее главной экономической целью провозглашалось создание такой системы отношений собственности, при которой большая часть предприятий находится под контролем эффективных собственников. Предполагалось, что ими должны стать российские государственные организации и банки, а также иностранные инвесторы. К сожалению, задача существенного повышения эффективной системы отношений собственности, а на этой базе инновационоинвестиционного развития предприятий не была решена.