Теоретические и методологические аспекты анализа взаимосвязей микро- и макроуровней экономики

• Автор: Шульц, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 178 с.

Содержание
Содержание.
Введение

Глава 1. Теоретические подходы к анализу взаимодействия микро и

макроуровней экономики

1.1. Развитие научных взглядов на проблематику исследования

1.2. Методы представления иерархических систем.

1.3. Взаимосвязи между объектами и процессами уровней иерархии.

1.4. Взаимосвязь между субъектами разных уровней экономики.

1.5. Общетеоретические аспекты иерархического анализа

Глава 2. Методологические аспекты анализа межуровневого взаимодействия

2.1. Методологические основы иерархического анализа
2.2. Теоретический анализ уровней экономической иерархии.
Глава 3. Теоретический анализ государственной политики в иерархической
экономике
3.1. Комплексное описание иерархической экономики.
3.2. Анализ государственного регулирования экономического роста.
Заключение.
Библиографический список.
Введение
Актуальность


Вместо анализа гипотетического, как они считали, лишь номинально существующего общества, внимание акцентировалось на решении практических задач принятия оптимальных решений отдельными хозяйственными единицами, домашними хозяйствами и фирмами. Ориентация на принципы индивидуализма и рационального поведения всех экономических агентов позволила сторонникам маржинализма сформулировать основы теории рыночного равновесия, они выступают против вмешательства государства как макроэкономического агента в экономику. Маржинализм и теория общего экономического равновесия являются наиболее значимыми проявлением микроподхода в описании иерархических систем. Данное направление реализует крайние формы методологического индивидуализма и субъективизма. Отрицая объективность существования макроэкономики, критикуя подходы агрегирования и статистические методы особенно это характерно для представителей австрийской школы, они признавали единственно возможным объектом исследования микроэкономических агентов, которые являются конечной реальностью, а также взаимосвязи между ними. С позиции неоклассиков, экономический механизм действует только на микроэкономическом уровне, между собой взаимодействуют лишь микроэкономический агенты, микроэкономика задает конкретное состояние всей экономической системе, а следовательно, экономика не может быть исследована через макропоказатели. Конечно, это был полярный, однополюсный подход к экономическим исследованиям. Кейнсианство. Д.М. Кейнс в своей фундаментальной работе показал, что существуют противоречия между индивидуальными интересами микроэкономических агентов и общественными целями экономического роста и занятости. Определив нормативный характер экономической науки, он, как известно, отметил важнейшие функции макроэкономической политики государства в обеспечении стабильности всей экономической системы и достижения социально значимых целей полной занятости и постоянного роста. Поскольку государство, с одной стороны, отражает цели всего общества, а с другой своей деятельностью охватывает всю экономику, то оно уже по определению является макроэкономическим агентом. На макроэкономическом уровне регулирующая деятельность государства осуществляется на основе макроэкономических индикаторов и посредством макроэкономических регуляторов. Таким образом, объективно Кейнс постулировал макроподход к исследованию экономических процессов. Таким образом, в работе Кейнса закладываются основы агрегирования социально экономических показателей и функциональных зависимостей, в частности, функций спроса и предложения труда. Итак, в начале XX века в экономической теории существовала два течения неоклассическая микроэкономика и макроэкономическая теория в трактовке Самуэльсона Хикса, неоклассический синтез. Однако очень скоро проявились различные проблемы несовместимости двух подходов, базирующихся на различии методологических постулатов, а выводы в рамках одной линии анализа зачастую противоречили выводам другой половины синтеза. На наличие таких противоречий многие экономисты указывали, начиная с х годов, с требованиями возвращения к истинной теории Кейнса . Однако до х годов XX века это было лишь уделом отдельных академических экономистов. Кризис в экономике повлк за собой крушение всей господствующей в то время научной парадигмы. Поэтому многие экономисты указывали на наличие некого вакуума в экономической теории. И только в конце века различными направлениями экономической мысли были представлены наброски новой экономической теории, в рамках которой способны уживаться е микро и макроэкономические составляющие. Необходимость выделения в экономической теории двух объектов исследования, микро и макро, впервые была обоснована в Общей теории процента, занятости и денег Дж. Кейнса. С критикой им основных постулатов классической экономической теории связаны попытки создать микроэкономическую теорию, способную изучать долгосрочные отклонения от идеального состояния совершенных рынков и поведения индивидов, осуществляющих деятельность при таких условиях.