Рыночная институционализация региональных детерминант экономического роста

• Автор: Тхостова, Залина Майрамовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 203 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования процесса институционализации экономического роста.

1.1. Типологизация основных форм, моделей и детерминант экономического развития.

1.2. Институциональная характеристика взаимодействия детерминант экономического роста.
1.3. Асимметричность рыночной институционализации российского экономического пространства
Глава 2. Макроинституциональные процессы развития базовых детерминант экономического роста
2.1. Закономерности и специфика развития рыночной институционализации российской внешней среды хозяйствования.
2.2. Макроинституциональная характеристика финансовых детерминант экономического роста в РФ.

2.3. Процессы макроинституционализации трудовых отношений в РФ

Глава 3. Поли вариантные критерии и институциональные инструменты экономического роста на мезоуровне
3.1. Поли вариантные критерии согласованного взаимодействия макро и мезоэкономических факторов экономического роста
3.2. Рыночные и административные механизмы институционализации мезоэкономических факторов роста.
3.3. Тенденции рыночной институционализации экономической политики государства и регионов.
Заключение
Список использованной литературы


В свою очередь экономическое развитие, на взгляд автора, характеризует страну более объемно и глубоко, с точки зрения таких соотношений, как потребление и накопление в ВВП, валовое накопление основного капитала и валовых сбережений, соотношение промышленности и сельского хозяйства, величины и структуры экспорта и импорта, инвестиционной привлекательности страны и других. В этой связи представляется целесообразным провести анализ различных теорий экономического роста с точки зрения структурной асимметрии, позволяющих определить количественные и качественные параметры исследования пропорциональных и асимметричных сдвигов в региональной экономике. Так, в кейнсианской экономической теории темпы развития экономики в виде мультипликатора инвестиций к18У11Су зависят от склонности хозяйствующих субъектов к потреблению Су и сбережению Бу, т. С и сбережением Б в рамках получаемого субъектами дохода У. Возникновение динамической теории экономического роста связано с именем Р. Харрода. Более строгое обоснование подход Р. Харрода получил в работе Э. Домара,4 развивая теорию Дж. М. Кейнса, которая по своей сути является статической. Так, согласно кейнсианской схеме рассуждений, домашние хозяйства, получив доход У, предъявляют спрос С на потребительские товары и услуги и определяют уровень сбережений 8. В состоянии равновесия последний оказывается равным спросу на инвестиции I, который вместе с потребительским спросом и государственными расходами в определяет совокупный спрос. При этом предполагается равенство совокупного спроса и предложения. В отличие от исследовательского подхода Дж. М. Кейнса, Р. Харрод полагал, что инвестиции равны приросту капитала, т. Ль промежуток времени, в течение которого произошел прирост капитала. При этом вопрос о связи прироста капитала с экономическим ростом Р. Харрод решал, исходя из следующих соображений. Бу БУ склонность к сбережению. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М., . Е. xi . . v. V. . . Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег Антология экономической классики. В 2 х томах. Т. 2. М., . При этом склонность к сбережению всегда меньше единицы, т. С. прирост выпуска ВНП, ВВП. ЧНП и т. V . К средняя капиталоемкость. Согласно . Харроду, экономический рост, описываемый равенство 5, является оправданным, потому что он определен склонностью к сбережению и технологическими сдвигами, которые, как считал Р. Харрод, определяются темпами прироста капитала и средней капиталоемкостью. С точки зрения структурной асимметрии в экономике модель Р. Харрода можно назвать однофакторной, т. Здесь следует отметить, что, поскольку в рассуждениях Р. Харрода, а затем и Э. Домара, в соответствии с кейнсианским подходом, доминирует рассмотрение спроса, а не ограничения со стороны предложения, в них отсутствует учет возможностей, замещающих структурную асимметрию между трудом и капиталом. Данного недостатка лишена двухфакторная модель Р. Солоу, котрый в рамках неоклассической школы дополнил гипотезы КейнсаХарродаДомара рассмотрением производственной функции. Это позволило предусмотреть возможность, замещающую структурную асимметрию между трудом и капиталом. Следуя идее Р. Солоу, дополним теоретические схемы КейнсаХарродаДомара. и частные производные по К и соответственно. и i частные логарифмические производные по К и со ответственно, а 1. Тогда, согласно 7 и 8, темп прироста выпуска ВНП, ВВП и т. Р. Харроду темпа прироста выпуска и темпа прироста труда, с коэффициентами, равными эластичности выпуска по капиталу и по труду соответственно. В этом случае возможность, замещающую структурную асимметрию между капиталом и трудом, ограничивает экономический рост в долгосрочном плане приростом труда. Отсюда следует важный вывод, впервые сделанный Р. Солоу, что в неоклассическом подходе экономический рост в долгосрочном плане ограничен темпом прироста трудового ресурса в структуре экономики. . ii i . . . V. . . i i i v. . i. V. . 20 . xii. x.