Особенности инфорсмента трудового контракта на российском рынке труда

• Автор: Лапицкая, Олеся Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Институциональный подход к исследованию рынка

труда. С.
1.1. Особенности исследования рынка труда в институциональном направлении экономической С. теории

1.2. Трудовой контракт его особенность и структура С.

1.3. Формальные и неформальные институты трудового контракта С.

ГЛАВА 2. Спецификация прав работника на современном

российском рынке труда С.

2.1. Права собственности работника и основные проблемы

их спецификация. С.

2.2. Институты предварительной спецификации прав наемного работника. С.

2.3. Институты постконтрактной спецификации прав наемного работника. С.
ГЛАВА 3. Инфорсмент трудового контракта С.
3.1. Инфорсмент трудового контракта, его особенности, С. 0 функции и этапы реализации
3.2. Формальные способы защиты интересов и прав наемного работника на российском рынке труда С.
3.3. Неформальные способы защиты интересов и прав наемного работника на российском рынке труда С.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. С.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Отсюда следует, что любое право собственности не абсолютно в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с полной надежностью защищено. Поэтому анализ разнообразных механизмов, побуждающих или принуждающих к исполнению контрактных обязательств, занял одну из важных мест в неоинституциональной экономической теории. Отдельные представители институционального направления даже в рамках неоинституционализма вкладывают в термин институты разнообразное содержание. Причем имеют место разногласия по трем важным вопросам происхождение, роль и изменение институтов. Д. Норт выводит проблему институтов на макроуровень. Он считает, что институты, это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты это разработанные людьми формальные законы, конституции и неформальные договоры и добровольно принятые кодексы поведения ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие 1. Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой хотя и не обязательно эффективной по Парето структуры взаимодействия между людьми. Он подчеркивает важность различий между институтами и организациями Организация это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какойлибо цели. Соответственно, фирма это организация, которая сама подвержена определенным правилам игры, хотя она, конечно же, тоже может устанавливать свои правила игры, но уже в заданных рамках. Институциональные рамки влияют и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются2. Иными словами институты не только определяют, какие виды экономической деятельности выгодны и жизнеспособны, но и формируют адаптивную эффективность внутренней структуры фирм и других организаций, например, путем регулирования правил вхождения на определенный рынок, структур управления и степени организационной гибкости. О. Уильямсон предлагает иную трактовку института. Он рассматривает институты как механизмы управления контрактными отношениями. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики пер. Текст Д. Норт. М. Фонд экономической книги Начала, . С.6. Там же. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме минимизации трансакционных издержек. Для нас интерес представляет не только концепция О. Уильямсона, но и Д. Норта, так как они позволяют нам анализировать разные проблемы, понять насколько согласованы институты внешнего и внутреннего рынка труда. Так как взаимодействие работника и работодателя регулируется институтами, прежде всего, необходимо исследовать комплекс данных институтов, как формальных, так и неформальных. При этом мы используем принцип методологического холизма, согласно которому институты оказывают решающее влияние на поведение индивидов. Однако применение только данной трактовки институтов и принципа методологического холизма не позволяет нам адекватно раскрыть проблемы, сложившиеся на рынке труда в переходной экономики РФ. В частности, при рассмотрении проблем спецификации прав наемного работника, формы трудового контракта, мы не можем не принять во внимание индивида, который обладает возможностью изменять институты. Для анализа институтов более низкой иерархии индивидуальные соглашения нам необходимо встать на позиции методологического индивидуализма, в соответствии с которым индивид обладает возможностью воздействовать на институты. О.Уильямсоном. Предмет диссертационного исследования, его многогранность обусловил необходимость инструментального применения двух направлений экономической теории неоинституционализма и новой институциональной экономики. Теперь коснемся различий неоинституционализма и нового институционализма. К новому институционализму относят представителей нового французского институционализма. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма фирмы, рынки и отношенческая контрактация Текст О. И. Уильямсон. СПб. Лениздат V , .